Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo B. D. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę ( b.l.1-2).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir paaiškino, kad 2018 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu B. D., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių, 65 straipsnio pagrindu skirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui įpareigojant nuteistąjį viso bausmės atlikimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-07-17. B. D. nesilaiko probacijos sąlygų.

Teismo posėdžio metu prokuroras, atsižvelgęs į nustatytus pažeidimus, prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis B. D. pripažino visus padarytus administracinius pažeidimus bei teismo įpareigojimo nevykdymą. Taip pat pripažino, jog yra naujai įvykdęs dar septynias nusikalstamas veikas, dėl kurių šiuo metu yra laikinai sulaikytas. Suvokia bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pasekmes. Pasakyti neturi ką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nustatyta, kad 2018 m. liepos 26 d. B. D. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir už administracinius nusižengimus. 2018 m. liepos 26 d., atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 69 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. B. D. bausmės laikotarpiu baustas administracine tvarka 6 kartus:

2018-08-16 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 108 straipsnio 1 dalį 100 Eur bauda (vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas).

2018-08-30 baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda (neturėdamas 21 m. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus nustatytas neblaivumas- 1,38 prom).

2018-09-07 baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį 22 Eur bauda (būdamas neblaivus, nustatytas 1.92 prom. girtumas, neturėdamas 20 metų amžiaus buvo viešoje vietoje).

Už šiuos pažeidimus 2018 m. rugsėjo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi B. D. paskirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Asmuo dalyvavo teismo posėdyje ir žinojo jam paskirtą papildomą pareigą nuo jos paskelbimo dienos. Tačiau B. D. ir toliau nesilaikė probacijos sąlygų:

2018-09-17 baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda (būdamas neblaivus, nustatytas neblaivumas 1,74 prom., savarankiškai sunkiai ėjo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, viešoje vietoje). Taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei bendrąsias probuojamojo pareigas.

2018-09-18 baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda (B. D. buvo neblaivus R.Juknevičiaus kieme, minėtas asmuo neturintis 20 metų amžiaus, bet ne jaunesnis negu 18 metų amžiaus, buvo neblaivus, nustatytas 1,75 prom. girtumas). Taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei bendrąsias probuojamojo pareigas.

2018-09-21 baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio l dalį, 485 straipsnio 2 dalį 300 Eur bauda („Maxima“ parduotuvėje pagrobė brendį „Amazonija“, kurio vertė 5.65 Eur. Taip pat B. D. buvo neblaivus, nustatytas 1,59 prom. girtumas). Taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei bendrąsias probuojamojo pareigas.

2018-09-28 pervertintas pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas 99 balai. Rizika padidėjo net 30 balų ir tapo artima aukštai.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, konstatuojama, jog B. D. ir nevykdo bendrųjų aprobuojamųjų asmenų pareigų bei papildomai jam paskirto teismo įpareigojimo viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis piktybiškai, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, daro naujus teisės pažeidimus, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, išvadų iš teismo jam ne kartą parodyto pasitikėjimo nedaro, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ženkliai didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti 2018 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui užtikrinti B. D. skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.