Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi kaltinamojo E. L. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. L. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. E. L. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. X111-1836, įsigaliojusio 2019 m. sausio 1 d. redakcija) tuo, kad jis, dalyvavo H. Z. suburtos organizuotos grupės, susidedančios iš H. Z., K. R., O. P., V. M., R. G. ir R. B., užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jų kontrabanda, veikloje ir turėdamas atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje vykdė užduotis, susijusias su labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtu įgijimu, laikymu ir gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

H. Z., turinčiam tikslą neteisėtai disponuoti labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, vykdyti jų kontrabandą ir platinimą, taip gaunant neteisėtas pajamas, parengus nusikalstamos veikos planą dėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto labai didelio kiekio, tačiau ne mažiau kaip 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), skirto išgabenimui į Airiją, pasisavinimą iš R. O. (nedalyvavusio organizuotos grupės veikoje) ir jų pargabenimą į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu ir tuo tikslu subūrus organizuotą grupę, susidedančią iš jo (E. L.), K. R., O. P., V. M., jis (E. L.) žinodamas, kad organizuotos grupės nariai K. R. ir O. P., vykdydami H. Z. nurodymą, 2021 m. sausio 8 d. į įmonės „G.P.T.“ krovininį automobilį, kurio markė nenustatyta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios markė nenustatyta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakrovė įmonės „G.“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini) Valencija, Ispanijoje, neteisėtai laikomo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto labai didelio kiekio, tačiau ne mažiau kaip 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į ne mažiau kaip 40 vnt. vakuumo pakuočių, o jas paliko šios įmonės patalpose, nuslepiant tai nuo R. O. (nedalyvavusio organizuotos grupės veikoje), jis (E. L.) tą pačią dieną, t. y. 2021 m. sausio 8 d. H. Z. iš įmonės M., esančios Alziros m., Valensija, Ispanijoje, išsinuomotu automobiliu DACIA DOKKER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su organizuotos grupės nariais H. Z. ir V. M., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. R. ir O. P., nuvyko į įmonės „G.“ patalpas ir paėmęs ten neteisėtai laikomą į Airiją neišgabentą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą labai didelį kiekį, tačiau ne mažiau kaip 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į ne mažiau kaip 40 vnt. vakuumo pakuočių, automobiliu neteisėtai nugabeno į (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje, esantį garažą su automobilių stovėjimo aikštele ir ten automobilyje DACIA DOKKER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais, šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė.

Po ko, 2021 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su H. Z., K. R., O. P. ir V. M., iš automobilio DACIA DOKKER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikomą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą labai didelį kiekį, tačiau ne mažiau kaip 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į ne mažiau kaip 40 vnt. vakuumo pakuočių, neteisėtai nugabeno į H. Z. motinai D. Z. (nedalyvavusiai nusikalstamoje veikoje) priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje ir ten neteisėtai laikė iki tol, kol nenustatytą dalį iš neteisėtai laikyto labai didelio kiekio narkotinių medžiagų už 48000 Eur neteisėtai pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir gautus pinigus pasidalino su organizuotos grupės nariais H. Z., K. R., O. P. ir V. M., o likusį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą labai didelį kiekį, tačiau ne mažiau kaip 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) toliau bendru sutarimu neteisėtai laikė D. Z. (nedalyvavusios nusikalstamoje veikoje) bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje.

Tęsiant nusikalstamą veiką, H. Z. 2021 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytu laiku, organizavus labai didelio kiekio – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pargabenimą kontrabandos būdu į Lietuvą ir tuo tikslu nurodžius jam (E. L.) surasti asmenį, kuris automobiliu pargabentų į Lietuvą bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje, bendru sutarimu jo (E. L.) ir organizuotos grupės narių H. Z., K. R., O. P. ir V. M. neteisėtai laikomą labai didelį kiekį – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), jis (E. L.), vykdydamas H. Z. nurodymą, surado R. G., sutikusį dalyvauti organizuotos grupės vykdomose nusikalstamose veikose ir surasti asmenį, kuris už piniginį atlygį pargabentų neteisėtai Ispanijoje laikomą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į Lietuvą, ir R. G. tokį asmenį – R. B. suradus bei 2021 m. vasario 25 d., apie 20.52 val., „Sauridos“ degalinėje, esančioje Pašakarnių k., Akmenės r., pasiūlius R. B. už 5000 Eur iš Ispanijos į Lietuvą pargabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o R. B. sutikus ir iš R. G. bendravimui, ir ryšio palaikymui kelionės metu, priėmus R. G. jam perduotus: mobiliojo ryšio Tele 2 Pildyk SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės rėmelį su R. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei R. G. nurodžius R. B. įsigyti naują mobiliojo ryšio telefono aparatą, pastarasis šį R. G. nurodymą įvykdė, t. y. 2021 m. vasario 26 d., parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Žemaitijos g. 38, Mažeikiuose įsigijo mobiliojo ryšio telefoną NOUS, į kurį įsidėjo R. G. 2021 m. vasario 25 d. jam perduotą Tele 2 Pildyk SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Skripka“ priklausančiu krovininiu automobiliu DAF (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į Ispaniją.

Po to, jis (E. L.), veikdamas pagal tolesnį H. Z. parengtą nusikalstamų veikų planą, su organizuotos grupės nariais H. Z., K. R. ir V. M. susitarė nuvykti į Ispaniją ir paėmus bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje, bendru sutarimu neteisėtai laikomą labai didelį kiekį – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) supakuotų 40 vnt. vakuumo pakuočių perduoti jas pargabenimui į Lietuvą organizuotos grupės nario R. G. surasto krovininio automobilio vairuotojui R. B.

Tuo tikslu H. Z. organizavus organizuotos grupės narių išvykimą į Ispaniją, t. y. 2021 m. vasario 27 d., Šiaulių m. įgijus globalios padėties nustatymo įrenginį (GPS) „SinoTrack“, Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) ir mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6“ bei SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), skirtus bendravimui su organizuotos grupės nariu R. G. bei narkotinių medžiagų gabenimo kontrolei, laikotarpiui nuo 2021 m. kovo 1 d. iki kovo 5 d., internetu per nenustatytą svetainę rezervavus Ispanijoje nekilnojamojo turto nuomos įmonėje „A.G.“ (AG) apartamentus, esančius (duomenys neskelbtini) Gandijos m., Valensija, jis (E. L.), tą pačią dieną Šiaulių m. iš UAB „Verslo meka“ H. Z. išsinuomotu mikroautobusu FORD TRANSIT CUSTOM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su H. Z., K. R. ir V. M. išvyko į Ispaniją bei 2021 m. kovo 1 d. atvykus į Ispaniją apsistojo H. Z. išsinuomotuose apartamentuose. Po ko jis, 2021 m. kovo 3 d., kartu su H. Z., K. R. ir V. M. nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Alziros m., Valensija, Ispanijoje, kur neteisėtai laikomas 40 vnt. vakuumo pakuočių su labai dideliu kiekiu – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) papildomai perpakavo pramoniniu vakuumavimo aparatu ir sudėjo į tris dėžes, kurias tą pačią dieną Alziros m., Valensija, Ispanijoje, įmonėje M. H. Z. išsinuomotu automobiliu WOLKSVAGEN POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai nugabeno į apartamentus, esančius (duomenys neskelbtini), Gandijos m., Valensija, Ispanijoje, kur 2021 m. kovo 4 d., tikslu stebėti narkotinių medžiagų neteisėtą gabenimą iš Ispanijos į Lietuvą, vykdydamas H. Z. nurodymą, kartu su K. R. ir V. M., į vieną iš paruoštų gabenti į Lietuvą vakuumo pakuočių su narkotinėmis medžiagomis įdėjo H. Z. perduotą globalios padėties nustatymo įrenginį (GPS) „SinoTrack“, Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tęsiant nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 4 d., jis (E. L.) R. G. mobiliojo ryšio telefonu perdavė koordinates vietovės, esančios Ispanijoje, Calle Bergica, (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), į kurią jis (E. L.) su kitais organizuotos grupės nariais atgabens ir R. B. perduos narkotines medžiagas pargabenimui į Lietuvą, bei tą pačią dieną jis (E. L.) su V. M. automobiliu WOLKSVAGEN POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant bendrą nusikalstamą sumanymą, nugabeno tris dėžes su 40 vnt. vakuumo pakuočių su labai dideliu kiekiu – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) į nurodytą vietovę ir perdavė R. B., o pastarajam šias tris dėžes su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) sudėjus į jo vairuojamo, UAB „S.“ priklausančio krovininio automobilio DAF (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis (E. L.), veikdamas organizuotoje grupėje kartu su H. Z., K. R., O. P., V. M., R. G. ir R. B., pastarojo vairuojamu automobiliu labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai gabeno iš Ispanijos į Lietuvą.

Po ko, jis (E. L.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 8 d., apie 21.00 val., R. B. vairuojant UAB „S.“ priklausantį krovininį automobilį DAF (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardą, esančią Salaperaugio k., Kalvarijos sav., neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, veikdamas organizuotoje grupėje su H. Z., K. R., O. P., V. M., R. G. ir R. B., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną krovininio automobilio puspriekabėje neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) bei šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė.

Bei, H. Z., turint tikslą paimti iš R. B. bendru sutarimu kontrabandos būdu iš Ispanijos pargabentą labai didelį kiekį – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), 2021 m. kovo 8 d. perdavus O. P. iš R. G. gautą informaciją apie R. B. vairuojamo krovininio automobilio sustojimo vietos Lietuvoje koordinates, nurodžius automobilio valstybinį numerį ir spalvą, ryšio palaikymui perdavus mobiliojo ryšio telefoną „e-star X18“ su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius vietovės, į kurią O. P. turės pristatyti paimtas iš R. B. dėžes su narkotinėmis medžiagomis, adresą bei nurodžius, kaip elgtis, jei sulaikytų policijos pareigūnai, o O. P., vykdant H. Z. nurodymą, 2021 m. kovo 8 d., apie 22.00 val., nuvykus į nurodytą vietovę – kelio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Marijampolės apskrityje, Kazlų Rūdos savivaldybėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), bei į šią vietą atvykus R. B., vykdančiam organizuotos grupės nario R. G. nurodymą į Lietuvą iš Ispanijos neteisėtai pargabentą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų perduoti O. P., O. P. ir R. B. 2021 m. kovo 8 d., 22.35 val., buvo sulaikyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie, atlikę kratą R. B. vairuojamo krovininio automobilio puspriekabėje, rado ir paėmė jo (E. L.) organizuotoje grupėje kartu su H. Z., K. R., O. P., V. M., R. G. ir R. B. neteisėtai laikytas ir gabentas tris dėžes su labai dideliu kiekiu – 19736,4 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

2. Kaltinamasis E. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka, buvo laikinai sulaikytas 2021 m. kovo 8 d. 23.25 val. 2021 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 8 d., kuri to paties teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi pratęsta iki 2021 m. rugsėjo 7 d.

3. 2021 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kitą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. Vėlesnėmis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas buvo tęsiamas.

4. 2021 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės nutarimu paskirtos papildomos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir 15 000 Eur užstatas. 15 000 Eur užstatą 2021 m. rugsėjo 18 d. įnešė užstato davėja A. Š. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 55.

5. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, nuo 2024 m. gruodžio 8 d., įpareigojant E. L. visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.30 val. iki 6.00 val., būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) arba adresu (duomenys neskelbtini), arba adresu (duomenys neskelbtini); neišvykti iš Šiaulių apskrities teritorijos, išskyrus, jeigu yra būtina darbo, sveikatos reikalais, ar kitais atvejais; nebendrauti ir neieškoti ryšių su kaltinamaisiais V. M., H. Z., K. R., R. G., O. P., R. O., R. B.. Apygardos teismas konstatavo, kad nėra išnykę kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo pagrindai bei nusprendė, jog kaltinamajam paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones, šioje proceso stadijoje nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

6. Kaltinamasis E. L. skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį, kuria buvo pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros kaltinamajam terminas, panaikinti. Skunde kaltinamasis nurodo sutinkantis, kad jam būtų skirtas įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje vieną kartą per savaitę. Kaltinamasis skundą grindžia šiais argumentais:

6.1. Kaltinamasis skunde nurodo, kad daugiau kaip 20 metų gyvena kartu su A. Š., su ja yra sukūrę faktinę šeimą ir turi 10 metų dukrą. Jo sugyventinė turi nuosavybės teise jai priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), yra davusi rašytinį leidimą neribotą laiką panaudos pagrindais gyventi šiame bute ir kaltinamajam E. L.. Kaltinamasis nurodo, kad jo sugyventinė yra UAB „Š.N.T.“ vadovė, o jis šioje įmonėje dirba vadybininku – abu gauna nuolatines, pragyvenimui pakankamas pajamas.

6.2. Kaltinamasis nurodo, kad jo sugyventinei šiais metais buvo diagnozuota dešinio klubo IV laipsnio artrozė ir planuojama atlikti operaciją pakeičiant klube dešinį sąnarį protezu (pridedamas ambulatorinio apsilankymo aprašymas). Kadangi keletą mėnesių A. Š. bus nedarbinga, kaltinamajam E. L. teks didesnė našta prižiūrint jų nepilnametę dukrą bei vykdant darbines užduotis (pridedama darbdavio pažyma). Be to, kaltinamasis pažymi, jog jo mama Z. A. gyvena bute viena, ji serga onkologine liga ir jai reikalinga artimųjų pagalba. Kaltinamojo nuomone, jo šeimyninė padėtis, turima nuolatinė gyvenamoji vieta, darbas, patvirtina jį su Šiaulių miestu siejančius socialinius, darbinius ryšius.

6.3. Kaltinamasis E. L. skunde pažymi, kad paskutinį kartą teistas buvo 2011 metais, bausmę atliko, teistumas išnykęs. Kitų bylų jo atžvilgiu nėra iškelta ar nagrinėjama, todėl jis turėtų būti laikomas neteistu.

6.4. Skunde taip pat nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje jau yra baigtas, visi proceso dalyviai apklausti. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų trukdęs procesui ar slėpęsis nuo teisėsaugos pareigūnų, sulaikymo metu jis nesipriešino policijos pareigūnams.

6.5. Kaltinamasis tvirtina, kad nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. jam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra pradeda kelti perdėtus nepatogumus bei neigiamai įtakoti jo sveikatą. Kaltinamasis nurodo kartais jaučiantis kairės kojos nutirpimus, nes nors ir nestipriai, apykojė nuolatos sveria kairę čiurną. Aktyviau pajudėjus ją braižo, kelia šutimą bei niežulį. Kartais naktį apykojė ima siųsti klaidingus duomenis dėl buvimo vietos, todėl prabudus tenka susisiekti su kontrolę vykdančiais pareigūnais ir informuoti apie tikrąją buvimo vietą. Dėl šių situacijų kaltinamąjį dienomis kamuoja nuovargis.

6.6. Kaltinamasis pažymi, kad jam papildomai skirtos dar dvi kardomosios priemonės – 15 000 Eur užstatas bei dokumentų paėmimas. Šios kardomosios priemonės, kaltinamojo teigimu, yra pakankamos užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese. Intensyvios priežiūros tolesnis taikymas yra perteklinis, perdėtai varžo kaltinamojo teises, daro neigiamą įtaką jo sveikatai bei papildomai apkrauna kontrolę vykdančius pareigūnus.

7. Atsiliepimų į kaltinamojo gynėjo skundą, taip pat pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

8. Teisėja, įvertinusi skundo aukštesniajam teismui argumentus ir pateiktą skundo nagrinėjimo bei baudžiamosios bylos medžiagą, susipažinusi su reikšmingais skundui nagrinėti Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, sprendžia, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi kaltinamajam E. L. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymas trijų mėnesių terminui šioje nutartyje nurodytomis sąlygomis buvo pratęstas teisėtai ir pagrįstai. Žemesnės instancijos teismas tinkamai įvertino visas teisiškai šio klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes, nepažeidė baudžiamojo proceso įstatymo normų, laikėsi nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti suvaržyta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

9. Intensyvi priežiūra, kaip ir bet kuri kita kardomoji priemonė, asmeniui gali būti taikoma tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje yra pakankamai tokių duomenų, jie yra užfiksuoti kaltinamojo V. M. parodymuose, ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, 2021 m. gruodžio 13 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtoje pokalbių suvestinėje, 2021 m. kovo 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Tuo pačiu teismas pažymi, kad skiriant kardomąją priemonę (ar pratęsiant jos taikymo terminą) nebūtina nustatyti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Svarstant klausimą dėl kardomosios priemonės – šiuo atveju intensyvios priežiūros – skyrimo ar jos termino pratęsimo, asmens kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šie klausimai išsprendžiami baigus nagrinėti bylą pirmosios instancijos teisme.

10. Skiriant intensyvią priežiūrą ar pratęsiant šios kardomosios priemonės terminą, atsižvelgiama į BPK 121 straipsnio 4 dalyje nurodytas aplinkybes – nusikalstamos veikos sunkumą, įtariamojo (kaltinamojo) asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į įtariamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Aukštesniojo teismo vertinimu, apygardos teismas tinkamai ir išsamiai įvertino kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas aptariamo klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes.

11. Remiantis bylos duomenimis, E. L. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra sukūręs faktinę šeimą, turi nepilnametę dukrą, mamą, kuria privalo rūpintis, dirba ir gauna teisėtas pajamas. Tai leidžia spręsti, kad kaltinamasis yra saistomas pakankamai tvirtais socialiniais ryšiais. Vis tik, šių nurodytų aplinkybių nepakanka išvadai, jog kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – tolesnis taikymas kaltinamojo atžvilgiu būtų neproporcingas. Teismas, spręsdamas dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo pagrįstumo, privalo įvertinti ir kitas aplinkybes, įskaitant galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumą, pareikšto kaltinimo apimtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis E. L. anksčiau septynis kartus teistas, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas organizuota grupe padaręs vieną sunkų (BK 199 straipsnio 4 dalis) ir vieną labai sunkų (BK 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimus. Nors kaltinamasis skunde pažymi, kad teistumas už jo anksčiau padarytus nusikaltimus yra išnykęs, apygardos teismas pagrįstai rėmėsi šiais duomenimis, kaip charakterizuojančiais jo asmenybę. Šie duomenys teismui leidžia spręsti apie kaltinamojo polinkį nusikalsti, nepaisyti įstatymų bei visuomenėje nusistovėjusių taisyklių. Kaltinamojo kriminalinė praeitis patvirtina, kad jis anksčiau buvo teisiamas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, o šiuo metu jam inkriminuojamos dar pavojingesnės ir sunkesnės nusikalstamos veikos – disponavimas labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei jų kontrabanda veikiant organizuota grupe. Iš baudžiamojoje byloje E. L. pareikštų kaltinimų matyti, kad jo vaidmuo nebuvo antraeilis, galimai padaryti nusikaltimai yra tarptautinio pobūdžio, savanaudiški – padaryti siekiant nelegaliai užsidirbti. Be to, tuo atveju, jei kaltinamasis būtų pripažintas kaltu, jam grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė. Vertinant pastarąją aplinkybę jam pareikštų tarptautinio pobūdžio kaltinimų kontekste egzistuoja tikimybė, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti jam gręsiančios bausmės, galėtų bandyti bėgti ar slėptis nuo baudžiamojo persekiojimo. Išdėstytos aplinkybės rodo itin didelį kaltinamojo ir jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumą bei patvirtina būtinybę apsaugoti viešąjį interesą (užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei būtinybę užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms), todėl, aukštesnysis teismas sutinka su apygardos teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad siekiant minėtų tikslų reikalinga kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminą pratęsti.

12. Kaltinamasis E. L. skunde nurodo, kad dėl sugyventinės sveikatos problemų jam artimiausiu metu teks didesnė našta išlaikant šeimą, uždėtas stebėjimo prietaisas apribos jo galimybes dirbti, rūpintis šeima. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajam yra nustatytos lanksčios kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos, jis yra įpareigotas būti namuose tik nakties metu, išvykti iš jų gali turėdamas teisėtą skundžiamoje nutartyje nurodytą tikslą, gali laisvai judėti Šiaulių apskrities teritorijoje. Pažymėtina, jog prireikus kaltinamasis gali kreiptis į teismą su pagrįstu prašymu laikinai pakeisti intensyvios priežiūros sąlygas. Be to, skunde nėra pagrindžiama, jog būtinybė išvykti neplanuotai kaltinamojo darbe nuo šiol pasitaikys dažniau. Kaltinamasis taip pat nurodo, kad jam uždėtas elektroninis stebėjimo prietaisas sukelia fizinių nepatogumų. Vis dėlto, aukštesniojo teismo vertinimu, kaltinamojo įvardyti nepatogumai (nubraižymai, šutimas, tirpimas, niežulys, sutrikdytas miegas) šiuo metu nelaikytini žymiais, galinčiais turėti ilgalaikių pasekmių kaltinamojo sveikatai ir yra pateisinami kardomosios priemonės taikymo tikslais.

13. Esant išdėstytoms aplinkybėms tvirtinti, kad taikoma kardomoji priemonė šiuo metu neproporcingai riboja kaltinamojo E. L. teises, nėra būtina siekiamų tikslų įgyvendinimui, šiuos tikslus galima įgyvendinti švelnesnėmis ar vien kaltinamajam šiuo metu kartu su intensyvia priežiūra taikomomis priemonėmis, nėra pagrindo. Nors kaltinamasis tvirtina, kad iki šiol netrukdė baudžiamajam procesui, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pastaroji aplinkybė yra kaltinamajam taikytų kardomųjų priemonių rezultatas ir patvirtina jų efektyvumą. Aukštesniojo teismo nuomone, panaikinus intensyvią priežiūrą ir palikus galioti kaltinamajam taikomas kardomąsias priemones – užstatą bei dokumentų paėmimą, o taip pat, vietoje intensyvios priežiūros kaltinamajam pritaikius įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ar kitą švelnesnę kardomąją priemonę, nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmens bei jam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, išlieka būtinybė stebėti kaltinamojo buvimo vietą ir tokia galimybė efektyviai gali būti užtikrinama tik taikant kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą arba už ją griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą.

14. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra – kaltinamojo atžvilgiu taikoma pakankamai ilgą laiką (daugiau nei tris metus), tačiau įvertinus kaltinamajam pareikštų kaltinimų sunkumą, bylos apimtį ir sudėtingumą (bylą sudaro 55 tomai, joje yra aštuoni kaltinamieji, ji yra tarptautinio pobūdžio), jos eigą (posėdžiai numatyti iki 2025 m. kovo 31 d.), teisme šiuo metu atliekamus veiksmus (2024 m. gruodžio 12 d. baudžiamoji byla buvo perduota teisiamajam posėdžiui, kuris įvyks 2025 m. sausio 27 d.), darytina išvada, kad paskirta kardomoji priemonė išlieka proporcinga ir kaltinamojo teisių nevaržo labiau, nei to reikia kardomosios priemonės tikslams pasiekti. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės sąlygos leidžia jam gyventi pilnavertį socialinį gyvenimą, dirbti ir leisti laisvalaikį. Todėl kaltinamojo patiriami nepatogumai nėra tokie, kurie paneigtų poreikį toliau jam taikyti intensyvią priežiūrą.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo E. L. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.