Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui LR Vyriausybei dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Ieškovas A. O. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, prašydamas nustatyti, kad Tauragės m. AVPK policijos inspektorius neteisėtais veiksmais paėmė iš jo 6 metalines šiukšlines, prašė priteisti 300 Lt turtinei žalai atlyginti arba įpareigoti Tauragės m. AVPK sugrąžinti 6 metalines šiukšlines, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Teismas nustatęs, kad ieškovo prašoma priteisti žala pagal ieškinio turinį bei esmę yra kildinama iš atsakovo, kaip viešojo administracinio subjekto, veiklos viešojo administravimo srityje, ir vadovaudamasis LR CK 6.721 str. bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p., konstatavo, kad šis ginčas patenka į ginčų kategoriją, kurie priskirtini nagrinėti administraciniams teismams. Teismas išaiškino ieškovui, kad jis turi teisę su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Ieškovas Algirdas Orlavičius atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti, kaip teisiškai nemotyvuotą. Nurodo, jog teismas neteisingai pritaikė LR CK 6.721 str., kadangi šis straipsnis reglamentuoja vienašalį paslaugų sutarties nutraukimą. Pažymi, jog policija yra valstybinė institucija, todėl ieškinys yra pateikiamas LR Vyriausybei ir yra teismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio dokumento negaliojimo pagrindų ( LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirojo skundo argumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti ieškovo A. O. ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui.

Kadangi apelianto prašoma priteisti žala kildinama iš Tauragės m. AVPK pareigūnų veiksmų, kaip viešojo administravimo subjekto, veiklos, todėl darytina išvada, kad ši byla patenka į ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. nurodytų ginčų kategoriją, kurie priskirtini nagrinėti administraciniams teismams.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisiniai santykiai dėl žalos atlyginimo savo teisine prigimtimi yra civiliniai teisiniai santykiai, žalos atlyginimo klausimus reguliuoja civilinės teisės normos ir pagal bendrąją taisyklę tokie ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (LR Teismų įstatymas 12 str. 3 d., LR CPK 22 str. 1 d.). Pagal LR ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo. Taigi, ši procesinė teisės norma yra tiesiogiai susijusi su minėtiems ginčams spręsti taikytina materialinės teisės norma, reglamentuota LR CK 6.271 str. – atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Kaip matyti iš paminėtų teisės normų turinio, svarbu yra tai, jog žala būtų padaryta ne tik jose nurodytų subjektų, bet kad atitinkami veiksmai ar neveikimas, dėl kurių kilo žala, būtų padaryti viešojo administravimo srityje (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. vasario 10 d. TK-2004-10 nutartis; 2004 m. gruodžio 15 d. TK-2004-97 nutartis). Tauragės m. AVPK yra viešojo administravimo subjektas (LR Policijos veiklos įstatymo 2 str. 1, 2 d.). Pagal LR Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. viena iš policijos pareigūnų teisių – įtariant, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti. Policija pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį veikia kaip viešojo administravimo subjektas (LR ABTĮ 2 str. 1, 4 d., Policijos veiklos įstatymas, LR ATPK 216 str. 5 p.). Taigi, jeigu dėl atitinkamų policijos veiksmų, atliktų įgyvendinant teisės aktais priskirtą uždavinių įgyvendinimą asmeniui buvo padaryta žala, tokios žalos atlyginimo klausimas nagrinėtinas administraciniame teisme (LR ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p., LR CK 6.271 str.; Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. TK-2004-10 nutartis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovo prašoma iš atsakovo priteisti žala pagal ieškinio turinį bei esmę yra kildinama būtent iš atsakovo – kaip viešojo administravimo subjekto veiklos viešojo administravimo srityje. Tarp šalių susiklosčiusius materialinius teisinius santykius pagal jų pobūdį reglamentuoja LR CK 6.271 straipsnyje įtvirtinta teisės norma. Kaip matyti iš bylos, pirmosios instancijos teismas inter alia rėmėsi LR CK 6.271 straipsniu. Tokiu būdu, darytina išvada, jog aptariamoji byla patenka į LR ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. nurodytų ginčų kategoriją, kurie pagal įstatymuose įtvirtintas bylų rūšinio teismingumo taisykles priskirtini nagrinėti administraciniams teismams.

Pirmos instancijos teismo 2008 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorodą į LR CK 6.721 str. vertintina kaip rašymo apsirikimas, kadangi, kaip matyti iš teismo nutarties esmės, teismas iš esmės vadovavosi LR CK 6.271 str.. Vien formalus apsirikimas nutartyje nėra pagrindas naikinti ar keisti teismo nutartį, nes byla iš esmės išspręsta teisingai (LR CPK 328 str., 338 str.).

Pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, todėl atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Dėl nurodytų priežasčių ieškovo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.