Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-08-06 · Byla Nr. A2.11.-684-847/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-06
Bylos Nr.
A2.11.-684-847/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Pažeidėjas
V. N.
Kategorijos
  • 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-684-847/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00584-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija 50.21 (S)
NuorašasBIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 6 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V. N., išnagrinėjusi V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-16 d. 03⁴¹ val. (duomenys neskelbtini), V. N. skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

Šalies argumentai

V. N. teismo posėdyje paaiškino, kad su draugai negalėjo pareiti namo, tai jis paskambino pagalbos telefonu, supranta, kad šito daryti nereikėjo. Gailisi, kad šitaip atsitiko.

Motyvuojamoji dalis

V. N. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, ataskaitų žiūryklė, H. N. rašytinis paaiškinimas, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. V. N., kaip matyti iš rašytinio paaiškinimo, naktį susipyko su H. N. dėl to, kaip šiam grįžti į namus. Todėl visiškai akivaizdu, jog skambinti pagalbos telefono numeriu, kuris naudojamas išskirtiniais atvejais, nebuvo jokio poreikio, nes pagalbos V. N. nereikėjo, jis tą žinojo ir skambino norėdamas išspręsti asmeninio pobūdžio ar kartu geriančio asmens reikalus. Be to, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis.

V. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą – girtaujant savo namuose, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus kartą baustas ir baustas du kartus praeityje, paskirtas baudas sumokėjęs, dviejų nuobaudų galiojimas išnykęs. Todėl jam už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 188²⁰ str. ir skirti 100 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė