Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei UAB „VTR Vakarų transporto remontas“ dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.644 str, 6.645 str., 6.649 str., 6.652 str. 4 d., 6.665 str.,).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2010-12-09 sudarė Autoserviso paslaugų teikimo sutartį Nr. 11 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo preliminariai už 6000,00 Lt (kaina be PVM) per 82 dienas (per tris etapus) atlikti ieškovo transporto priemonės „Ford Mustang“ remonto darbus, o ieškovas po kiekvieno atliktų remonto darbų etapo mokėti už atliktus darbus (b.l. 8-10). Ieškovas, vykdydamas savo įsipareigojimus, avansu atsakovei sumokėjo 2000,00 Lt (b.l. 11-12). Ieškovas 2011-07-05 kreipėsi į UAB „Pajūrio autorika“ su tikslu atlikti jo transporto priemonės „Ford Mustang“ nekokybiškai atliktų paruošimo ir dažymo darbų vertinimą. Atlikus prieš tai nurodytą vertinimą buvo nustatyta, kad dėl nekokybiškai atliktų paruošimo ir dažymo darbų ieškovo transporto priemonės „Ford Mustang“ atkūrimo (remonto) kaštai sudaro 4586,73 Lt (b.l. 17-34). 2011-07-27 ieškovas vienašališkai Sutartį nutraukė, apie Sutarties nutraukimą informavo atsakovę (b.l. 41).

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (LR CK 6.644 str. 1 d.). Nustatyta, kad ieškovas dalį pinigų 2000,00 Lt atsakovei sumokėjo. Jeigu sutartis nenustato ko kita, rangovas darbus atlieka savo rizika ir savarankiškai nustato užsakovo užduoties įvykdymo būdus (LR CK 6.245 str. 3 d.). UAB „Pajūrio autorika“ atlikus atsakovės nekokybiškai atliktų ieškovui priklausančios transporto priemonės „Ford Mustang“ paruošimo ir dažymo darbų vertinimą, nustatyta, kad minėtos transporto priemonės atkūrimo (remonto) kaštai sudaro 4586,73 Lt. Darbų rezultato ar tarpinio darbų etapo rezultato, iki užsakovas jį priima, atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika tenka rangovui (LR CK 6.649 str. 1 d. 2 p.). Jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sąlygų, dėl kurių darbų rezultatas negali būti naudojamas pagal sutartyje nurodytą paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytą paskirtį galimybės (sąlygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normalią paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iš rangovo atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas (LR CK 6.665 str. 1 d. 3 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo A. K. reikalavimas priteisti iš atsakovės UAB „VTR Vakarų transporto remontas“ 6354,73 Lt nuostolių, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas sumokėjo 184,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 6). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „VTR Vakarų transporto remontas“, į. k. 302272532, 6354,73 Lt nuostolių ir 184,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.