Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketuraitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamo asmens motinai V. G. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukimas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog jis, 2014 m. balandžio 28 d., apie 23.00 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, adresu Saulėtekio al. 43, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių, t.y. vieną butelį limonado „Sprite“, kurio kaina 4,99 Lt, 1 vnt. želė „Palmolive“, kurios vieneto kaina 5,47 Lt, 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillete“, kurios vieneto kaina 10,99 Lt, 1 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete“, kurio kaina 12,99 Lt, bendra prekių vertė 34,44 Lt, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesumokėjęs 34,44 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. G. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismo posėdžio metu buvo pateiktas rašytinis M. G. prašymas nagrinėti bylą dalyvaujant M. G. motinai V. G., kuri teismo posėdžio metu paaiškino, jog jos sūnus serga psichikos liga paranoidine šizofrenija nuo 2000 metų, turi nuolatos vartoti vaistus, nes jų nevartodamas būna labai aktyvus, agresyvus. Vartojami vaistai jį labai slopina, jis iki 13-14 valandos nesikelia iš lovos, atsigauna tik į vakarą. Liga progresuoja, kadangi stebi sūnaus asmenybės degradavimą. Ligos paūmėjimo metu M. geniui atrodo kad jis yra nesustabdomas, gali daryti viską, sunkiai periodais M. genys yra ne kartą bandęs žudytis. Nuo 2000 m. sūnus kasmet kartą per metus yra gydomas psichiatrijos ligoninėje. Šiuo metu teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl M. G. pripažinimo neveiksniu ir globos paskyrimo. Civilinę bylą inicijavo V. G..

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurių matyti, kog M. G. yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Iš Darbingumo lygio pažymos matyti, kad M. G. dėl šios ligos yra tik iš dalies (35 procentai) darbingas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl asmens ( M. G.) pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Pagal pateiktus minėtoje byloje duomenis apie M. G. psichikos sutrikimą, 2013 m. lapkričio 11 d. teismo nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė M. G. psichinei būsenai nustatyti. Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad byloje yra duomenų, jog veikos padarymo laikotarpiu M. G. galimai sirgo psichikos sutrikimu ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir/ar negalėti jų valdyti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 19 straipsnis nustato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Tam kad konstatuoti medicininį nepakaltinamumo kriterijų, t. y. psichikos sutrikimą ir jo laipsnį būtina administracinėje byloje paskirti ambulatorinį psichiatrinį specialisto tyrimą, tačiau atsižvelgiant į nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį – padaryta žala yra nedidelė, ji yra atlyginta, nes pavogti daiktai grąžinti parduotuvei, šiam tyrimui atlikti reikalingus finansines išlaidas, taip pat tai, kad dėl to, kad ekspertinė įstaiga yra apkrauta dideliu darbo krūviu ir dėl to nesugebės šioje byloje reikalingo tyrimo atlikti iki to laiko, kol sueis patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra tikslinga skirti tokį tyrimą. Pagal esamus bylos duomenis darytina išvada, jog nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo metu M. G. galėjo būti nepakaltinamumo būklėje, todėl esant tokiai situacijai pagal ATPK 50 straipsnį iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 3 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19, 250, 287, 288, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nustačius, jog administracinio teisės pažeidimo metu M. G. buvo nepakaltinamumo būsenos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.