Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. A. (G. A.) gynėjo advokato Adolfo Remeikio skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutarties, kuria nuteistojo G. A. prašymas tenkintas iš dalies ir G. A. nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nekeičiant nuteistajam paskirtos bausmės bei atmestas nuteistojo prašymas sumažinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. Nuteistasis G. A. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams peržiūrėti bylą ir sumažinti bausmę.

II. Skundo ir atsiliepimų į skundą argumentai

5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. liepos 4 d. gautas nuteistojo G. A. atsiliepimas. Nuteistasis G. A. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartį ir sumažinti jam paskirtą bausmę. G. A. dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Pažymi, jog jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neturi galimybės sumokėti paskirtų baudų, o šiuo metu kalėjime nėra laisvų darbo vietų.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo G. A. gynėjo advokato Adolfo Remeikio skundas tenkinamas iš dalies.

8. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartyje, spręsdamas dėl galimybės sušvelninti G. A. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, tinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, tačiau nepagrįstai nepasisakė dėl nusikalstamos veikos, už kurią G. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kvalifikavimo, todėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartis keistina.

9. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475). Šiuo metu G. A. atlieka Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri, gynėjo manymu, pasikeitus baudžiamojo įstatymo nuostatoms, turėtų būti sušvelninta. Šis skundo argumentas nepagrįstas.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu G. A. paskirtos bausmės

10. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu G. A. pripažintas kaltu, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. A. paskirta 1 (vienerių) metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie paskirtos bausmės pridedant Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir G. A. paskirta galutinė 2 (dvejų) metų keturių mėnesių laivės atėmimo bausmė ir 316 MGL (15 800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į G. A. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d.

11. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu G. A. apeliacinis skundas dėl bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, paskyrimo arba paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo atmestas, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendį G. A. atžvilgiu paliekant nepakeistą.

12. Kaip jau minėta, G. A. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, t. y. už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 17 d. iki 2020 m. birželio 16 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė - 255 082,38 Eur (didesnė, nei 250 MGL). Nusikaltimo padarymo metu, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, numačiusi, jog baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 straipsnio dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

13. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

14. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Taigi, sprendžiant, ar pasikeitęs baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo G. A. padėtį arba kitokiu būdu lengvina jo teisinę padėtį, svarbu įvertinti nuteistojo disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę bei baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už tokios nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytas bausmes.

15. Kaip jau minėta, G. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė - 255 082,38 Eur. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo, kuris galiojo G. A. nusikalstamų veikų padarymo metu, numatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis sudaro 50 Eur. Taigi, G. A. neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė atitinka 5 102 MGL, t. y. viršija 900 MGL, todėl atitinka naujos redakcijos BK 199² straipsnio 3 dalyje numatytą akcizais apmokestinamų prekių dydžio sumą. Už šiuo metu galiojančioje BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 (aštuonerių) metų. G. A. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) sankcijoje buvo numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki 8 (aštuonerių) metų. Taigi nauja BK 199² straipsnio 3 dalies redakcija numato bausmes, kurios savo rūšimi bei dydžiu atitinka BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), pagal kurią G. A. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, numatytas bausmes, todėl niekaip nekeičia ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

16. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtina bendrąja taisykle, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., numatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo nuteistojo G. A. nusikalstamų veiksmų perkvalifikuoti ar spręsti klausimo dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

17. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, daliniu bausmių sudėjimo būdu, subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. paskirtos bausmės

18. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 400 MGL bauda, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių bei BK 65 straipsnio 2 dalies pagrindu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas visiškai sudedant ir G. A. paskirta galutinė 320 MGL (16 000 Eur) dydžio bauda ir laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmė, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nustatytą nusikalstama veika padarytą žalą.

19. G. A. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už tai, kad jis 2019 m. gegužės 2 d., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė 21 205, 87 Eur (atitinka 424 MGL). Taigi, G. A. nusikalstamos veikos padarymo bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pažeidus nustatytą tvarką įgijusiam, laikiusiam, gabenusiam, siuntusiam, naudojusiam ar realizavusiam akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Sankcijoje buvo numatyta bauda ir laisvės atėmimo iki 8 (aštuonerių) metų bausmė. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 pakeista BK 199² straipsnio 2 dalis, jos dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pažeidus nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Naujos redakcijos straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir laisvės atėmimo bausmė ne iki 8 (aštuonerių) metų, kaip buvo numatyta anksčiau galiojusios redakcijos straipsnio sankcijoje, bet iki 6 (šešerių) metų. Todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Taigi, apygardos teismas, pagrįstai, remdamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. A. nusikalstamus veiksmus, už kuriuos jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), perkvalifikavo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

20. Spręsdamas G. A. paskirtos bausmės švelninimo klausimą bei vertindamas jam baudžiamuoju įsakymu parinktos bausmės rūšį ir dydį, apygardos teismas atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. G. A. nusikalto būdamas teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, baustas administracine tvarka, nedirbo, jis nusikalto laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, praėjus neilgam laikui po Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžio priėmimo. Priimdamas baudžiamąjį įsakymą apygardos teismas sprendė, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti, G. A. atžvilgiu paskyrus alternatyvią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę, nei šios bausmės vidurkis - 480 MGL. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir G. A. paskirtina galutinė bausmė – 320 MGL (16 000 Eur) dydžio bauda. Esant šioms aplinkybėms, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad net ir perkvalifikavus G. A. nusikalstamus veiksmus iš sunkaus nusikaltimo BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, mažinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtą baudą, kuri yra ženkliai mažesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkio nusikaltimo padarymą numatytas baudos vidurkis, nėra pagrindo.

21. Apygardos teismas baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir G. A. paskyrė galutinę 320 MGL (16 000 Eur) dydžio baudą ir 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nustatytą nusikalstama veika padarytą žalą.

22. Nuteistojo G. A. gynėjas prašo sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę, įvertinus tai, jog jis yra atlikęs didelę dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje pažymėjo apygardos teismas, laisvės atėmimo bausmė, su kuria buvo bendrinama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. paskirta bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte (dvi veikos), BK 284 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu BK 138 ir BK 284 straipsniai nebuvo pakeisti. Todėl spręsti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu G. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo nėra jokio pagrindo.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu G. A. paskirtos bausmės

23. G. A. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir jam paskirta 200 MGL dydžio – (10 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. A. nustatyta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 000 Eur dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atidedant 2 (dvejų) metų laikotarpiui bei paliekant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendyje nustatytą žalą.

24. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžio dalis, kuria nuspręsta iš G. A. priteisti 1 350 Eur valstybės naudai, pakeista ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo G. A. išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti 1 350 Eur pinigų suma valstybei. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

25. G. A. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) už tai, kad jis 2018 m. vasario 2 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė - 14 923,5 Eur, t. y. viršija 250 MGL (sudaro 298 MGL). Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, buvo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 7 (septynerių) metų. 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymu Nr. XIII-1836 buvo pakeistas BK 199² straipsnis, sugriežtinant atsakomybę už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, BK 199² straipsnio 2 dalyje už šio nusikaltimo padarymą numatant baudą arba laisvės atėmimo iki 8 (aštuonerių) metų bausmę. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnį atsakomybė už neteisėtai disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje, už šio nusikaltimo padarymą užtraukiant baudą arba laisvės atėmimo bausmę iki 4 (ketverių) metų. Todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl G. A. nusikalstama veika pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus G. A. nusikalstamą veiką pagal šį įstatymą, spręstina dėl jam Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

26. Kaip jau minėta, iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusi baudžiamojo įstatymo redakcija už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL, numatė alternatyvias bausmes: baudą ir laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmę. Apygardos teismas, įvertinęs tai, kad nėra G. A. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jis nusikalto antrą kartą – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, tačiau yra jauno amžiaus, žala jo veiksmais nepadaryta, G. A. paskyrė su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą, kurios dydį nustatė artimą už sunkaus nusikaltimo padarymą numatytos baudos minimaliam dydžiui – 200 MGL. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu BK 199² straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, nepažeisdamas bausmių bendrinimo taisyklių, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. A. nustatė galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę ir 10 000 Eur dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atidedant 2 (dvejų) metų laikotarpiui bei paliekant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendyje nustatytą žalą.

27. Šiuo metu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu G. A. paskirta bauda yra sumokėta. Todėl net ir perkvalifikavus G. A. nusikalstamus veiksmus iš sunkaus nusikaltimo BK 199² straipsnio 1 dalies (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) į apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, spręsti dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį paskirtos, ženkliai mažesnės, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkio nusikaltimo padarymą numatytos baudos vidurkis, bausmės sumažinimo, nėra pagrindo.

28. Kaip jau minėta, laisvės atėmimo bausmė, su kuria buvo bendrinama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, G. A. paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte (dvi veikos), BK 284 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu BK 138 ir BK 284 straipsniai nebuvo pakeisti. Todėl spręsti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu G. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. A. gynėjo advokato Adolfo Remeikio skundą tenkinti iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį pakeisti:

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.