Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., išnagrinėjusi M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2014-10-30, apie 12.25 val., Birutės g. 12, Klaipėda, vairavo automobilį Alfa Romeo 145, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi nėra jos įgijęs. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta jos valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. U. pažeidė KET 14, 226 p. reikalavimus ir įvykdė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,

M. U. į teismo posėdį atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimą prisipažino ir gailisi. Nurodė, kad automobilis priklauso jo patėviui R. D.. Jis norėjo pavažiuoti ir sustabdė policija. Teisės vairuoti automobilį neturi, kadangi nėra jos įgijęs, nes jam 17 metų. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta jos valstybinė techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

M. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus įrodymų visumą, teismas laiko įrodyta, kad M. U. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta jos valstybinė techninė apžiūra Šia veika jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą. M. U. atsakomybę sunkinanti apinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. U. paskyrus nuobaudas, numatytas ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., sankcijose. ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-370/2009; kt.). M. U. jam inkriminuotus pažeidimus padarė būdamas 16 (šešiolikos) metų, t.y. būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 24 str., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

M. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) (14 Eur) dydžio baudą.

M. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą - 40,00 Lt (keturiasdešimt litų) (11 Eur) dydžio baudą.

M. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą - 500,00 Lt (penkių šimtų litų) (144 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu M. U. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) (144 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.