- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- e2YT-7895-1004/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01390-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Manvydas Šivickas
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V., atstovaujamo atstovo advokato Manvydo Šivicko, pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas J. V. paveldėjimo tikslu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės N. V., mirusios (duomenys neskelbtini), palinktą turtą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė mama N. V., kuri testamento nepaliko. Mirusiosios N. V. turtą perėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti pareiškėjo tėtis P. V.. Pareiškėjas po mamos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. P. V. iki sutuoktinės mirties ją prižiūrėjo, gyveno kartu su ja, rūpinosi jos buitimi. Po sutuoktinės mirties P. V. priėmė jos paliktus tam tikrus namų apyvokos daiktus (baldus, asmeninius daiktus, knygas, nuotraukas), tvarkė jos dokumentus, toliau gyveno santuokos metu įgytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Pasvalio r. sav., mokėjo mokesčius. Tokiu būdu jis ne tik priėmė paliktą turtą, bet ir visus iš palikimo priėmimo kylančius įsipareigojimus. Pareiškėjas paaiškino, kad po N. V. mirties per trijų mėnesių terminą P. V. faktiškai pradėjo valdyti mirusiajai priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – juo naudojosi, prižiūrėjo, ką ir darė iki mirties – (duomenys neskelbtini). Po P. V. mirties jo turtą paveldėjo sūnus – pareiškėjas J. V., kitų paveldėtojų nėra. Šiuo metu palikėjos N. V. vardu yra registruota ½ dalis kiemo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., butas Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., 0,1100 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., kuriuos nustačius juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo galėtų paveldėti mirusiojo P. V. paveldėtojas – J. V.. Pažymėjo, jog pareiškėjo J. V. prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukurs teisines pasekmes – paveldėti po N. V. mirties likusį turtą. Teismo sprendimas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų P. V. ir N. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašo J. V. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N. V. palikimo perėjimą valstybei, bei neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių J. V. pareiškime nurodytas aplinkybes. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N. V. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Suinteresuotas asmuo neturi duomenų, patvirtinančių arba paneigiančių pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po palikėjos N. V. mirties (duomenys neskelbtini)., priėmė palikimą palikėjos sutuoktinis P. V., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo dėl šio juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad N. V., kurios nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., mirė (duomenys neskelbtini). P. V., kurio nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų N. V. palikimo priėmimo faktų. Santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe N. V. ir P. V. įgijo ½ dalį kiemo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav. (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir butą Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav. (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). N. V. nuosavybe registruotas 0,1100 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav. (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. kovo 1 d. Pasvalio rajono I-ojo notaro biuro notarės liudijimas patvirtina, jog P. V. palikimą yra priėmęs sūnus J. V..
7. Pareiškėjo J. V. argumentus, kad P. V. faktiniais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusios sutuoktinės N. V. palikimą, kurį sudaro ½ dalis kiemo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., butas Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav. ir 0,1100 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., Pasvalio r. sav., patvirtina šios bylos duomenys. Vertinant įrodymus apie nuolatines palikėjų gyvenamąsias vietas, jų nuosavybe registruotą santuokoje įgytą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise registruotą turtą, pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, įrodyta, kad P. V. iki sutuoktinės mirties ją prižiūrėjo, gyveno kartu su ja, rūpinosi jos buitimi, o po N. V. mirties per 3 mėnesių terminą jis faktiškai pradėjo valdyti mirusiajai priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – juo naudojosi, prižiūrėjo, ką ir darė iki mirties. Dėl šio juridinio fakto nustatymo prieštaravimų nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Tuo būdu, visų aukščiau išdėstytų duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 – 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 178, 185 straipsniai).
8. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
9. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje priėmė sutuoktinės N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palinktą turtą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.