Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2024-12-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. eII-220-1111/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-12-19Klaipėdos apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2025-11-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-12-19
Bylos Nr.
eII-220-1111/2024
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00064-2024-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Gecevičius
Pažeidėjas
M. T.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-220-1111/2024Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00064-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.11.1; 21.10.4
ROIK: 24255407694PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gruodžio 19 d.Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,sekretoriaujant Astai Barauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. spalio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2024 m. spalio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė M. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 260 Eur baudą.

M. T. nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) min., (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinio valstybinio numerio ženklas buvo pritvirtintas ne vertikalioje plokštumoje, pažeidžiant nustatytus reikalavimus, taip maskuojant valstybinio numerio ženklo matymą (fiksavimą). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4 priedo 1 punktą.

Šalies argumentai

M. T. pateikė skundą dėl minėto nutarimo. Prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti bei priteisti iš valstybės jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 200 Eur. Skunde nurodė, kad pagal KET 225 p. transporto priemonės numeriai turi būti pritvirtinti vertikalioje plokštumoje. Valstybinius numerius draudžiama uždengti, lankstyti ar kitaip keisti jų formą, jie neturi būti apgadintu užteršti ar surūdiję. Valstybinio numerio ženklo vieta, palinkimas, matomumo kampai ir padėtis turi atitikti Reglamento (ES) Nr. 1003/2010 II priedo 1 punkto reikalavimus. Galinis registracijos numeris turi būti pritvirtintas ne didesniu nei 30° nuokrypiu.

Visų šių motyvų pagrindu Institucija konstatuoja, kad galinis valstybinio numerio ženklas nebuvo pritvirtintas gerai matomoje vietoje, vertikalioje plokštumoje, taip pažeidžiant 2009-07-13 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/62/EB „Dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių galinio registracijos numerio ženklo tvirtinimo vietos“ I priede nustatytus bei kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, taip pritvirtinus valstybinio numerio ženklą, jis yra užmaskuojamas, kad nebūtų matomas kitiems eismo dalyviams ar padarius KET pažeidimus nebūtų užfiksuojamas stacionariomis ar mobiliomis KET pažeidimų fiksavimo sistemomis. Su minėtais institucijos motyvais sutikti negali.

Institucija nenustatė, kad ant pareiškėjo motociklo pritvirtintas numeris būtų uždengtas su apsauginėmis medžiagomis, sulankstytas ar kitaip pakeista numerių forma, numeris taip pat nebuvo užterštas ar surūdijęs. Valstybinis numeris buvo pritvirtintas tam skirtoje vietoje, ant valstybinių numerių tvirtinimo laikiklių, kurie pritvirtinti prie motociklo rėmo.

Institucija nutarime nurodo, jog valstybinis numeris buvo užmaskuotas, nes jis nebuvo pritvirtintas vertikalioje plokštumoje, tačiau tuo pačiu nutarimu, „copy – paste“ principu perkeldama dalį Reglamento (ES) Nr. 1003/2010, pripažįsta, kad tam tikri nuokrypiai nuo vertikalios plokštumos yra galimi. Koks buvo konkretus nuokrypis nuo vertikalios plokštumos šiuo atveju nėra žinoma, nes institucija neatliko jokių valstybinių numerių tvirtinimo nuokrypio matavimų ir jų neužfiksavo. Institucija cituodama Reglamento (ES) Nr. 1003/2010 nuostatas, nesivadovavo minėto Reglamento II priedo 2 dalimi, kurioje detalizuojami veiksmai, kuriuos institucija turi atlikti siekiant nustatyti valstybinio numerio vertikalaus pokrypio ir atstumo nuo žemės paviršiaus matavimus.

Atkreipė dėmesį, kad institucijos cituojamas Reglamentas (ES) Nr. 1003/2010 neįtvirtina numerių maskavimo sąvokos, atitinkamai nepateikia nuorodų į tai, kaip valstybinio numerio pritvirtinimo nuokrypiai turėtų būti kvalifikuojami.

Institucija turėjo nustatyti, kad valstybiniai numeriai yra suklastoti, arba uždengti, arba kitaip užmaskuoti, arba pritvirtintas ne tai transporto priemonei išduotas valstybinis numeris. Valstybinio numerio klastojimo ar ne tai transporto priemonei išduotų numerių naudojimas net nebuvo nustatinėjamas, nes pareiškėjo pateikti dokumentai buvo tvarkingi. Institucija, siekdama inkriminuoti ANK 415 str. 5 d. turėjo įrodyti faktą, kad jo vairuojamo motociklo valstybiniai numeriai buvo tyčia (kaip nurodyta AN protokole) uždengti arba užmaskuoti, atitinkamai nustatant jo kaltę ir priežastinį ryšį.

Skundžiamame nutarime (nutarimo paskutinė pastraipa) padaroma išvada, kad jo vairuojamo motociklo valstybiniai numeriai nebuvo pritvirtinti gerai matomoje vietoje, vertikalioje plokštumoje, bei daroma išvada, kad tokiais veiksmais yra maskuojamas valstybinis numeris. Kuo grindžiamas motyvas, kad valstybinis numeris nebuvo pritvirtintas gerai matomoje vietoje, nėra nurodoma. Valstybinis numeris buvo pritvirtintas ant numeriams tvirtinti skirtų laikiklių, kurie buvo įsigyti iš pardavimo vietos ir laikikliai buvo pritvirtinti prie motociklo rėmo, taip, kaip buvo nurodyta laikiklių tvirtinimo instrukcijoje. Mano, kad institucija tvirtindama, jog valstybiniai numeriai nebuvo pritvirtinti gerai matomoje vietoje, turėjo nurodyti, kur konkrečiai valstybiniai numeriai turėjo būti tvirtinami, kad, anot institucijos, būtų gerai matomi, juolab, kad numerių tvirtinimo vieta yra numatyta Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos 3 priedo 4A punkte, kuriame pateikiama nuoroda į Reglamento (ES) Nr. 1003/2010 II priedo 1 punkte įtvirtintus reikalavimus. Be to, institucija, tvirtindama, kad valstybinai numeriai buvo tyčia maskuojami, turėjo konstatuoti ir faktą, kad valstybinio numerio laikikliai pritvirtinti netinkamoje vietoje ir, kad laikikliai buvo modifikuoti, tikslu apriboti valstybinių numerių matomumą.

Pati sąvoka maskavimas – reiškia, kad turi būti atliekami sąmoningi veiksmai tikslu išvengti administracinės atsakomybės. Taigi, jei jau institucija konstatuoja, kad jo valstybiniai numeriai buvo užmaskuoti, turėjo būti nustatomos tokios aplinkybės kaip: valstybinių numerio raidės ar skaičiaus keitimas, maskavimo plėvelės užklijavimas, valstybinio numerio plokštelės pažeidimas, kai dėl pažeidimo nėra galima įskaityti numerio ir pan. Šios bylos atveju, institucija, skundžiamame nutarime nenurodė nei vieno valstybinio numerio maskavimo būdo, taip pat nenustatė pareiškėjo tyčinių kaltų veiksmų, kuriais būtų siekiama sąmojingai suklaidinti aplinkinius dėl valstybinio numerio. Be to, jis net nevengė policijos pareigūnų patikrinimo, pateikė prašomus dokumentus, vykdė policijos pareigūnų nurodymus, todėl akivaizdu, kad jei pareiškėjas būtų suvokęs, jog jam priklausančio motociklo valstybiniai numeriai yra maskuojami, akivaizdu, kad tokiu atveju būtų siekiama išvengti patikrinimo. Įvertinant faktines bylos aplinkybes, teigtina, kad jis motociklu važiavo nesislapstydamas, šviesiu paros metu, darytina išvada, kad jo tyčios važiuoti su užmaskuotais valstybinio numerio ženklais nebuvo. Taigi jis negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 str. 5 d., nes skundžiamame nutarime nurodyto pažeidimo nepadarė.

Taikant asmeniui administracinę atsakomybę pagal ANK 415 str. 5 d. turėjo būti nustatyta, jog jis sąmoningai siekė, kad numerio ženklas būtų neatpažintas, nebūtų galima jo identifikuoti. Iš administracinėje byloje esančių nuotraukų matyti, kad valstybinio numerio ženklas atviras, neuždengtas, identifikaciniai žymenys neužmaskuoti, atpažįstami.

Remiantis skundžiamo nutarimo turiniu, matyti, kad institucija nurodo, jog vertino byloje esančius duomenis, tačiau nedetalizuoja kokie konkretūs duomenys buvo vertinti. Teigtina, kad iš esmės skundžiamas nutarimas grindžiamas tik pareigūnės G. D. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), ir subjektyviu pareigūnės vertinimu apie tai, ar valstybinis numeris yra matomas aplinkiniams ar ne.

Pastebėjo, kad pareiškėjas Institucijos prašė atlikti eksperimentą ir nustatyti iš kokio konkretaus atstumo pritvirtintas valstybinis numeris nebus matomas, tikslu paneigti keliamą prielaidą dėl numerio maskavimo, tačiau tokius veiksmus buvo atsisakyta atlikti.

Remiantis skundžiamo nutarimo turiniu, teigtina, kad byloje nėra duomenų (įrodymų) apie tai, kad motociklo valstybinio numerio ženklas buvo uždengtas apsauginėmis, maskuojančiomis medžiagomis, sulankstytas ar kitaip pakeista jo forma, apgadintas, užterštas ar surūdijęs. Pareiškėjas teikia teismui fotonuotraukas, iš kurių matyti, kad ant motociklo pritvirtintas valstybinis numeris nėra maskuotas, yra aiškiai matomas. Minėtas nuotraukas išdidinus matyti, kad numeris pritvirtintas ant tam skirtų laikiklių, todėl numerio laikiklių padėties keitimas būtų galimas tik laikikliams darant mechaninį poveikį, t. y. keičiant laikiklių pritvirtinimo mechanizmą tikslu jį palenkti į apačią naudojant jėgą, kas neatitiktų laikiklio tvirtinimo instrukcijos.

Atsiliepimas

Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininkas pateikė atsiliepimą į skundą. Nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. Institucija tinkamai taikė teisės normas ir visapusiškai įvertino faktinę situaciją, ne teismo tvarka priimtas nutarimas motyvuotas, priimtas remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, įvertinus nusižengimo fiksavimo ir bylos nagrinėjimo metu pateiktus metu M. T. paaiškinimus. Šiuo atveju Institucijos pozicija laikyti nepagrįsta vien dėl to, kad ji nesutampa su apelianto M. T. pageidavimais, nėra pagrindo.

(duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma neblaivių vairuotojų prevencinė kontrolė, tikrinimo metu apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) min. patikrinimui buvo sustabdytas M. T. vairuojamas motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėtą transporto priemonę patikrinus nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus, tačiau apžiūrėdama transporto priemonę policijos pareigūnė G. D. iš karto fiksavo, kad valstybinio numerio ženklas yra blogai pritvirtintas, pažymėdama, kad kažkada valstybinio numerio ženklas buvo pritvirtintas ir galimai tinkamai. M. T. sutiko, kad taip buvo ir nurodė, kad tai buvo „senais laikais“. Policijos pareigūnei perklausus ar seniai važiuoja su taip pritvirtintu numerio ženklu M. T. patvirtino, kad važiuoja ir žino, kad su taip pritvirtintu valstybinio numerio ženklu važiuoti negali. Pareigūnei papriekaištavus, kad M. T. žino, kad negali važiuoti, bet vis tiek važiuoja, M. T. paaiškino, kad nusipirko tokį „(duomenys neskelbtini)“ laikyklį ir ką dabar darysi.

Policijos pareigūnei kartu su dirbusiu kolega prieinant prie M. T. vairuojamo motociklo, M. T. klausė nejaugi pareigūnai „kolegą stipriai skalpuos“, pareigūnė atsakė, kad visiems taisyklės yra vienodos, todėl bus surašytas protokolas. M. T. paklausė ar už kiti KET (ANK 417 str. 7 d.), pareigūnė nurodė, kad bus rašomas ne už kitus KET pažeidimus, tačiau už 415 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymą. M. T. nurodė, kad pas juos (duomenys neskelbtini), tokie nusižengimai vertinami kaip kiti KET (ANK 417 str. 7 d.). Pareigūnei nurodžius, kad administracinio nusižengimo protokolas bus rašomas už 415 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymą, M. T. su ironija pasakė „gerai, kolega“.

Išanalizavus byloje esančius vaizdo įrašus tikslinta informacija apie M. T. darbo vieta ir nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (statutiniu valstybės tarnautoju) ir šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus specialistė G. D. (duomenys neskelbtini) dėl nusižengimo numatyto 415 str. 5 d. padarymo M. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir siūlymu iki (duomenys neskelbtini). sumokėti pusę minimalios baudos, tai yra 120 eurų. Procesiniame dokumente pateiktame paaiškinime M. T. nurodė, kad su padarytu nusižengimu nesutinka, tokį laikiklį valstybiniams numeriams pirko, iš 25 metrų valstybinio numerio ženklas įskaitomas.

(duomenys neskelbtini) patikrinus nustatyta, kad siūloma bauda nebuvo sumokėta, todėl byla išnagrinėta.

Bylos nagrinėjimo metu supažindinus M. T. su ANK 577 straipsnyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, nurodė, kad su nusižengimu kurio padarymu yra kaltinamas nesutinka, nes valstybiniai numeriai nebuvo užmaskuoti, jis turėtų būti baudžiamas už netinkamą valstybinių numerių pritvirtinimą. Prašymas perkvalifikuoti nusižengimą nebuvo tenkintas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimą.

KET 225 punkte yra nurodyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

KET 4 priedo 1 punkte nurodyta, kad valstybinio numerio ženklus draudžiama uždengti apsauginėmis medžiagomis, lankstyti ar kitaip keisti jų formą, jie neturi būti apgadinti, užteršti ar surūdiję. Valstybės įmonės „Regitra“ išduodama lentelė su valstybiniu numeriu turi būti pritvirtinta gerai matomoje vietoje motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos gale, vežant prie motorinės transporto priemonės, priekabos galinės dalies pritvirtintą dviratį (dviračius), kuris (kurie) uždengia valstybinio numerio ženklą.

Lietuvos Respublikoje įregistruota transporto priemonė turi būti paženklinta valstybinio numerio ženklu (-ais), kuris (-ie) išduotas (-i) Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“. Įregistruotos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai turi būti pritvirtinti tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje. Valstybinio numerio ženkle esantys žymenys turi būti lengvai įskaitomi, negali būti išblukę, pilnai arba iš dalies nusilupę arba kitaip pažeisti. Prie transporto priemonės pritvirtintas (-i) valstybinio numerio ženklas (-ai) negali būti apgadintas (-i), užterštas (-i) ar surūdijęs (-ę), uždengtas (-i) apsauginėmis medžiagomis, sulankstytas (-i) ar kitaip (kitokiu būdu) pakeistos formos.

Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020-09-04 įsakymu Nr. 2BE-281 „Dėl motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos aprašo 1 priede nurodyta, kad pagal ES Reglamentą Nr. 1003/2010 (vieta galiniam valstybinio numerio ženklui) valstybinio numerio ženklo vieta, palinkimas, matomumo kampai ir padėtis turi atitikti Reglamentą (ES) Nr. 1003/2010. To paties įsakymo 3 priede nurodyta, kad valstybinio numerio ženklo vieta, palinkimas, matomumo kampai ir padėtis turi atitikti Reglamento (ES) Nr. 1003/2010 II priedo 1 punkto reikalavimus.

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/62/EB „Dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos“ I priede yra nurodyta, kad galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo rėmas galinėje transporto priemonės dalyje turi būti išdėstytas taip, kad: numerio ženklą būtų galima tvirtinti išilginėse plokštumose, kertančiose kraštutinius gabaritinius transporto priemonės taškus.

Galinis registracijos numerio ženklas: a) turi sudaryti statų kampą su vidurine išilgine transporto priemonės plokštuma; b) nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 30°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracijos numerio plokštelė yra palinkusi į viršų; c) nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 15°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracijos numerio plokštelė yra palinkusi į apačią; d) Joks registracijos numerio ženklo tvirtinimo vietos taškas negali būti didesniame kaip 1,5 m aukštyje virš žemės, kai transporto priemonė yra be krovinio; e) Joks registracijos numerio ženklo tvirtinimo vietos taškas negali būti žemesniame kaip 0,20 m aukštyje virš žemės; f) Numerio ženklo tvirtinimo vieta turi būti matoma erdvėje, kurią apibrėžia du dvisieniai kampai: - kampas, kurio horizontalią kraštinę apibrėžia dvi plokštumos, kertančios viršutinį ir apatinį numerio ženklo tvirtinimo vietos kraštus (tų plokštumų kampai atsižvelgiant į horizontalę yra pavaizduoti 1 brėžinyje); - valstybinio numerio ženklas negali būti įrengtas dešinėje transporto priemonės pusėje. Pateikė brėžinį.

Galinis registracinio numerio ženklas: turi sudaryti statų kampą su vidurine išilgine transporto priemonės plokštuma; nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 30°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į viršų; nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 15°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į apačią.

Numerio ženklo tvirtinimo vieta turi būti matoma erdvėje, kurią apibrėžia du dvisieniai kampai: vienas, kurio horizontalią kraštinę apibrėžia dvi plokštumos, kertančios viršutinį ir apatinį numerio ženklo tvirtinimo vietos kraštus (tų plokštumų kampai atsižvelgiant į horizontalę yra pavaizduoti 1 brėžinyje); kitas kampas, kurio suvokiamą vertikalią kraštinę apibrėžia dvi plokštumos, kertančios abi numerio ženklo puses.

Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad valstybinio numerio ženklas nebuvo pritvirtintas gerai matomoje vietoje, vertikalioje plokštumoje, taip pat akivaizdžiai pažeidžiant 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/62/EB „Dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos“ I priede nustatytus bei kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, taip pritvirtinus valstybinio numerio ženklą, jis yra užmaskuojamas, kad nebūtų matomas kitiems eismo dalyviams ar padarius KET pažeidimus užfiksuojamas stacionariomis ar mobiliomis KET pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Atlikti matavimų dėl to, koks konkretus nuokrypis nuo vertikalios plokštumos šiuo atveju buvo nebuvo būtinybės, nes akivaizdu iš byloje esančių duomenų (policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų, policijos pareigūnų padarytų fotonuotraukų), kad nėra jokių abejonių jog galinis registracinio numerio ženklas nesudaro stataus kampo su vidurine išilgine transporto priemonės plokštuma ir nuo vertikalės vienareikšmiškai yra nukrypęs daugiau kaip 30°, kai transporto priemonė yra be krovinio ir atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į viršų.

Byloje nustatyta, kad valstybinio numerio ženklo laikiklį įsigijo ir jį taip pritvirtino pats M. T., akivaizdžiai suvokdamas (dirba (duomenys neskelbtini)), kad toks laikiklio tvirtinimas pažeidžia KET ir kitų paminėtų teisės aktų reikalavimus, bei, kad taip pritvirtinus valstybinio numerio ženklą maskuojamas valstybinio numerio ženklo matymas kitiems eismo dalyviams, padaromas neįmanomas galimų nusižengimų fiksavimas mobiliosiomis ir stacionariomis KET pažeidimų fiksavimo sistemomis. Prašo palikti nutarimą nepakeistą ir M. T. atstovės (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti, nagrinėti Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas M. T. prašė tenkinti skundą jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad valstybinio numerio ženklo laikiklis nebuvo originalus. Prieš 1-2 metus pirko universalų valstybinio numerio ženklo laikiklį motociklams internetu. Minėtą laikiklį pats pritvirtino. Kampas gali būti netinkamas, jo nematavo matlankiu. Pareigūnai kampo taip pat nematavo. Jo pareigos yra analogiškos G. D. pareigoms. Pareigūnai galėjo pasinaudoti išmaniuoju įrenginiu ir pamatuoti kampą. Sutinka, kad tai yra netinkamas tvirtinimas, tačiau ne maskavimas. Sutinka, kad nėra 90° kampo.

Teismas konstatuoja:

skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų keturiasdešimt iki trijų šimtų keturiasdešimt eurų.

Kelių eismo taisyklių 4 priedo 1 punkte nurodyta, kad valstybinio numerio ženklus draudžiama uždengti apsauginėmis medžiagomis, lankstyti ar kitaip keisti jų formą, jie neturi būti apgadinti, užteršti ar surūdiję. Valstybės įmonės „Regitra“ išduodama lentelė su valstybiniu numeriu turi būti pritvirtinta gerai matomoje vietoje motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos gale, vežant prie motorinės transporto priemonės, priekabos galinės dalies pritvirtintą dviratį (dviračius), kuris (kurie) uždengia valstybinio numerio ženklą.

KET 225 p. numatyta, kad Kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020-09-04 įsakymu Nr. 2BE-281 „Dėl motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos aprašo 1 priede nurodyta, kad pagal ES Reglamentą Nr. 1003/2010 (vieta galiniam valstybinio numerio ženklui) valstybinio numerio ženklo vieta, palinkimas, matomumo kampai ir padėtis turi atitikti Reglamentą (ES) Nr. 1003/2010. To paties įsakymo 3 priede nurodyta, kad valstybinio numerio ženklo vieta, palinkimas, matomumo kampai ir padėtis turi atitikti Reglamento (ES) Nr. 1003/2010 II priedo 1 punkto reikalavimus.

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/62/EB „Dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos“ I priede dėl bendrosios išdėstymo vietos nurodyta, kad galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo rėmas galinėje transporto priemonės dalyje turi būti išdėstytas taip, kad: numerio ženklą būtų galima tvirtinti išilginėse plokštumose, kertančiose kraštutinius gabaritinius transporto priemonės taškus. Dėl polinkio kampo nurodyta, kad galinis registracinio numerio ženklas: 1) turi sudaryti statų kampą su vidurine išilgine transporto priemonės plokštuma; 2) nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 30°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į viršų; 3) nuo vertikalės gali būti nukrypęs ne daugiau kaip 15°, kai transporto priemonė yra be krovinio, jeigu atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į apačią. Dėl didžiausio aukščio nurodyta, kad joks registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos taškas negali būti didesniame kaip 1,5 m aukštyje virš žemės, kai transporto priemonė yra be krovinio. Dėl mažiausio aukščio nurodyta, kad joks registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos taškas negali būti žemesniame kaip 0,20 m aukštyje virš žemės arba mažesniame už rato spindulį aukštyje virš žemės, jeigu tas spindulys mažesnis kaip 0,20 m, kai transporto priemonė yra be krovinio. Dėl geometrinio matomumo nurodyta, kad numerio ženklo tvirtinimo vieta turi būti matoma erdvėje, kurią apibrėžia du dvisieniai kampai: vienas, kurio horizontalią kraštinę apibrėžia dvi plokštumos, kertančios viršutinį ir apatinį numerio ženklo tvirtinimo vietos kraštus; kitas kampas, kurio suvokiamą vertikalią kraštinę apibrėžia dvi plokštumos, kertančios abi numerio ženklo puses.

Iš pirmiau nurodytų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. T. nepripažįsta savo kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo, tačiau teismo vertinimu M. T. kaltė yra įrodyta byloje esančių įrodymų visuma.

Iš foto nuotraukos „(duomenys neskelbtini)“ matyti motociklas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš galo. Iš foto nuotraukos „(duomenys neskelbtini)“ matyti motociklas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš galo, iš dešinės pusės. Iš vaizdo įrašo matyti „(duomenys neskelbtini)“, kad sustabdomas pareiškėjo vairuojamas motociklas, patikrinamas vairuotojo blaivumas, paprašoma dokumentų. Pareigūnė nueina prie motociklo galo ir pasako, kad valstybiniai numeriai pritvirtinti netinkamai. Pareigūnei paklausus ar vairuotojas žino, kad negalima važinėti su tokiais numeriais, vairuotojas atsako, kad žino, važiuoja, nes tokį laikiklį įsigijo. Matoma, kad numeriai pritvirtinti akivaizdžiai ne vertikalioje plokštumoje. Iš vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad vairuotojas paklausia ar baus kolegą, pareigūnė nurodo, kad taisyklės visiems vienodos. Vairuotojas nesutinka su nusižengimo kvalifikavimu pagal ANK 415 str. 5 d., ir teigia, kad jo praktikoje kvalifikuojama pagal ANK 417 str. 7 d. Iš vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad vairuotojui grąžinimas vairuotojo pažymėjimas ir nurodoma bauda ir jos sumokėjimo data.

Pažymėtina tai, kad lyginant su 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/62/EB „Dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos“ I priede nurodytais brėžiniais, vizualiai akivaizdžiai matoma, kad M. T. motociklo valstybinis numerio ženklas nėra pritvirtintas gerai matomoje vietoje, valstybinio numerio ženklas nesudaro stataus kampo su vidurine išilgine transporto priemonės plokštuma ir nuo vertikalės yra nukrypęs daugiau kaip 30°, kai transporto priemonė yra be krovinio ir atraminė registracinio numerio plokštelė yra palinkusi į viršų. Iš byloje esančių vaizdo įrašų bei foto nuotraukų matoma, kad valstybinio numerio ženklas yra akivaizdžiai maskuojamas, t. y. jis yra pritvirtintas gulsčiai į viršų, nesudarant teisės aktuose nustatyto leidžiamo polinkio kampo, tokiu būdu ribojant jo matomumą. Teismo vertinimu, vien tai, kad M. T. motociklo valstybinio numerio ženklo nuokrypis nuo vertikalės nebuvo tiksliai išmatuotas techninėmis priemonėmis, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo nutarimo, nes, kaip pirmiau minėta, yra akivaizdu, kad nuokrypis nuo vertikalės yra daugiau kaip 30°.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl to skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. spalio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas Dainius Gecevičius