Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-31, apie 19.18 val. V. K. nepilnametis sūnus G. K., gim., pristatytas į LSMUL apsinuodijęs narkotinėmis medžiagomis. Nustatyta, kad nepilnametis G. K. 2015-12-31, apie 18.00 val., Sukilėlių pr., Kaune rūkė augalinės kilmės medžiagą – kanapes be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas jo tėvas V. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. pažeidimą pripažino, parodė, kad sūnus rūkė manydamas, kad tai paprasta cigaretė, jam pasidarė bloga. Jo draugas iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir sūnų išvežė į ligoninę. Paaiškėjo, kad jis rūkė narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 3 d. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jo sūnus rūkė augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes, apie tai jis pats pasisakė paskambinęs iš greitosios medicinos pagalbos automobilio po to, kai jis norėdamas pabandyti rūkė „žolę“ ir pasijuto blogai (b. l. 1), pranešimo išrašas (b. l. 3), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad Naujųjų Metų šventės išvakarėse susitikęs pažįstamų asmenų kompaniją, kurių vardų nežino, sustojo su jais pakalbėti, pasveikino juos su artėjančia švente. Keletas iš jų rūkė „žolę“, norėdamas pabandyti užsirūkė, tačiau visos cigaretės nesurūkė. Nuėjus pas draugą pasidarė bloga ir draugas iškvietė greitąją med. pagalbą (b. l. 4), LSMUL Kauno klinikų raštas dėl G. K. sveikatos būklės, iš kurio matyti, kad stebėti narkotinės intoksikacijos požymiai, diagnozė – apsinuodijimas narkotikais (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. K. neturi nuobaudų (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. vartojo – rūkė narkotines medžiagas. Už nepilnamečio padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiamas jo tėvas V. K. (ATPK 13 str. 2 d.), todėl jis baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. K. administracine tvarka nebaustas. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už jo nepilnamečio sūnaus G. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą - 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.