Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

da­ly­vau­jant Probacijos atstovei Indrei Kanonovienei (nuotoliniu būdu per Zoom programėlę),

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajai L. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacija teikime ir atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad Lina J. K. apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-18 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir jai skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, atlyginti UAB „Iki Lietuva“ padarytą 154,70 Eur žalą.

L. J. priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje (toliau - Vakarų Lietuvos skyrius) vykdoma nuo 2025-01-30. Su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą supažindinta 2025-02-03. Nuteistoji nuo 2024-05-20 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo laikotarpiu L. J. nevykdė teismo skirto draudimo įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2025-02-21 21.36 val. lankantis gyvenamojoje vietoje jai buvo nustatytas 2,0 prom. girtumas. Su nustatytu neblaivumu nesutiko, buvo paaiškinta, kad turi nuvykti į gydymo įstaigą ir probacijos tarnybai pristatyti pažymą. 2025-02-24 atvykusi į probacijos tarnybą pažymos nepristatė, sutiko su nustatytu neblaivumu. Taip pat pateikė paaiškinimą, kad vartojo alkoholį, nes išgyveno dėl dukros. Tuo metu draugas šventė savo gimtadienį ir išgėrė, kad apsiramintų. Atsižvelgiant į padarytą pažeidimą pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, nukreipta konsultacijai pas psichologą. 2025-03-18 00.20 val. lankantis gyvenamojoje vietoje, jos namuose nerasta. Buto durų neatidarė, skambinant telefonu neatsiliepė, į parašytą trumpąją sms žinutę, kad atvyko probacijos tarnyba, nesureagavo, nors girdėjosi, kad namuose kažkas yra. 2025-03-19 atvykusi į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad miegojo, o draugas į nepažįstamą numerį neatsiliepė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai L. J. buvo pasiūlyta, kad teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis - uždedant apykoją, tačiau nuteistoji nesutiko.

Papildomai nurodė, kad Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, L. J. 2025-03-17 pareikšti įtarimai dėl 2025-01-08 padarytos veikos pagal BK 178 str. 5 d. 2025-01-30 įrašymo į registrą dieną L. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 108 str. l d. Atsižvelgiant į tai, kad L. J. nevykdo teismo skirto draudimo įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei būti namuose nustatytu metu, nesutiko, kad teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., prašo L. J. paskirti intensyvią priežiūrą - buvimo vietos ir laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistoji L. J. teikimo nagrinėjimo metu paaiškino, jog pripažįsta pažeidusi probacijos sąlygas, t.y. 2025-02-21 21.36 val. jai buvo nustatytas 2,0 prom. girtumas. Išgėrė, nes susijaudino dėl dukters elgesio. Negali paaiškinti savo elgesio. 2025-03-18 00.20 val. probacijos pareigūnams lankantis jos gyvenamojoje vietoje neatidarė buto durų, nes miegojo. Gyvenimo draugas buto durų neatidarė, nes nepažino beldžiančio vyriškio, kuris neprisistatė probacijos pareigūnu. Telefonu neatsiliepė ir nereagavo į SMS žinutę, nes neatpažino skambinančio numerio. Ji turi telefone įvedusi probacijos pareigūnės Lauros kontaktus ir tik jai atsiliepia. Ji pilnai atlygino žalą „IKI Lietuva“ parduotuvei. Yra registruota Užimtumo tarnyboje ir gauna bedarbio išmokas. Artimiausiu metu išdirbs 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu baigtas. Ji nesutiko ir nesutinka, kad teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis - uždedant apykoją, nes vasarą patinka nešioti aptemtus džinsus ir tuomet visi matys apykoją. Prašo netenkinti probacijos prašymo ir sudaryti galimybę jai būti toliau probuojamai be apykojos.

Proku­ro­rė siūlo teikimą patenkinti.

Teikimas tenkintinas

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. J., gim. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-18 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 str. 1 d. ir jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, atlyginti UAB „Iki Lietuva“ padarytą 154,70 Eur žalą.

Nuteistosios L. J. asmens byloje Nr. 10GN-261/2025 yra duomenys apie tai, kad po nuteistosios įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, pastaroji 2025-02-03 buvo išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo paskirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Šiuo metu L. J. niekur nedirba, nuo 2024-05-20 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, L. J. 2025-03-17 pareikšti įtarimai dėl 2025-01-08

padarytos veikos pagal BK 178 str. 5 d. 2025-01-30 įrašymo į registrą dieną pastaroji padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 108 str. l d.

Probacijos metu L. J. nevykdė teismo skirto draudimo įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2025-02-21 21.36 val. lankantis gyvenamojoje vietoje, jai buvo nustatytas 2,0 prom. girtumas. Su nustatytu neblaivumu nesutiko. Atsižvelgiant į padarytą pažeidimą L. J. pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, nukreipta konsultacijai pas psichologą. 2025-03-18 00.20 val. lankantis gyvenamojoje vietoje namuose L. J. nerasta. Buto durų niekas neatidarė, skambinant L. J. telefonu, pastaroji neatsiliepė ir į parašytą trumpąją sms žinutę, kad atvyko probacijos tarnyba nesureagavo, nors girdėjosi, kad namuose kažkas yra. 2025-03-19 atvykusi į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad miegojo, o draugas į nepažįstamą numerį neatsiliepė.

Iš nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistoji, būdama įspėta ir jai ne kartą išaiškinus probacijos sąlygas bei įspėjus dėl galimų teisinių pasekmių, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – draudimo įgyti, turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, L. J. 2025-03-17 pareikšti įtarimai dėl 2025-01-08 padarytos veikos pagal BK 178 str. 5 d., 2025-01-30 įrašymo į registrą dieną padarė administracinį nusižengimą pagal LR ANK 108 str. l d. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistoji savo pažeidimus pripažino. Gailėjosi. Pasižadėjo artimiausiu laiku įvykdyti paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atlygino UAB „Iki Lietuva“ padarytą 154,70 Eur žalą.

Atsižvelgiant į nuteistosios pripažinimą nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, teismas daro išvadą, kad paskyrus L. J. intensyvią priežiūrą - buvimo vietos ir laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tai galėtų būti tas veiksnys, kuris galėtų pagerinti nuteistosios resocializaciją ir sumažintų probuojamosios nusikalstamų veikų recidyvą.

Dėl anksčiau paminėtų aplinkybių, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., yra pagrindas probuojamajai L. J. paskirti intensyvią priežiūrą - buvimo vietos ir laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48 str. 7d., BPK 358, 362, 364 straipsniais,

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos regiono teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajai L. J..

Paskirti L. J., gim. intensyvią priežiūrą - buvimo vietos ir laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Dar kartą supažindinti nuteistąją L. J., gim. su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.

Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.