- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-28
- Bylos Nr.
- 1S-252-106/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
- Kategorijos
- 2.1.16.2.22Teisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nurodymų nevykdantiems asmenims taikomos prievartos priemonės (BPK 163 str.)
- 2.3.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė
teismo posėdyje išnagrinėjo T. Č. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartimi liudytojams T. Č. ir V. F. už neatvykimą į teismo posėdį be svarbios priežasties buvo paskirta 5 MGL dydžio, t.y. 650 litų bauda.
Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi T. Č. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties atmestas.
Šalies argumentai
Skunde T. Č. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi paskirtą baudą arba paskirtą baudą sumažinti. Nurodo, kad šaukimas jam nebuvo įteiktas asmeniškai. Šaukimą į teismą gavo jo mama, kuri privalėjo jam perduoti, tačiau to nepadarė. Sutinka, kad toks šaukimo įteikimas laikytinas tinkamu. Mano, kad svarbia aplinkybe reikia laikyti tai, kad jis šaukimą gavo adresu, kuriuo jis jau 2 mėnesius negyvena. Kadangi jis senuoju adresu (mamos) gauna ir daugiau korespondencijos, o pas mamą lankosi ne dažnai, todėl apie teismo posėdį jis sužinojo tik po posėdžio. Dar nurodo, kad toks nesusipratimas įvyko pirmą kartą, byla buvo neišnagrinėta ne tik dėl jo kaltės, todėl mano, kad paskirta bauda per griežta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 str. 1 d. numatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, gali būti nubaustas iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda.
Skunde T. Č. neteisingai nurodo, kad šaukimas buvo įteiktas ne jam asmeniškai, o jo mamai. Byloje yra teismo šaukimo šaknelės pažyma, iš kurios matyti, kad šaukimas atvykti į teismo posėdį 2010 m. balandžio 15 d. 9 val. įteiktas liudytojui T. Č. asmeniškai (t. 4, b. l. 10). Jokių duomenų, patvirtinančių T. Č. skunde išdėstytus teiginius, byloje nėra. Be to, apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje papildomai nurodė, kad teismo šaukimo įteikimas šeimos nariui laikomas tinkamu įteikimu. Dėl tokių nustatytų priežasčių apylinkės teismas teisingai nustatė, kad T. Č. į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, todėl pagrįstai apylinkės teismas skyrė baudą.
Apygardos teismas pažymi, kad bauda už neatvykimą į teismo posėdį skiriama iki trisdešimties MGL dydžio. Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties bei posėdžio protokolo matyti, kad apylinkės teismas bylos nagrinėjimą atidėjo, nes neatvyko liudytojai. (t. 4, b. l. 29, 30). T. Č. paskirta 5 MGL dydžio bauda yra net tris kartus mažesnė nei šios baudos vidurkis, todėl nelaikytina per griežta ir nemažintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
T. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.