Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Nijolei Dakanienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. J., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. K. palaikė savo pareiškimą, prašė nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukrą. Nurodė, jog dėl savo sveikatos būklės nebegali pasirūpinti savo buitimi, tvarkytis namuose, sumokėti mokesčius. Teigė, turinti įvairių fizinių negalavimų, yra patyrusi operacijų, nešioja klausos aparatą. Paaiškino, jog kartu su ja gyvena jos sesuo, kuri taip yra serganti. Tiek ją, tiek jos seserį prižiūri jos dukra. Nurodė, kad turi dar vieną dukrą ir sūnų, tačiau jie gyvena toli, todėl nori, kad dukra A. rūpintųsi ja. Įgaliojimo dukrai suteikusi dar nėra, yra pasirašiusi su dukra pavedimo sutartį.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Falkauskas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog pareiškėjos parodymai ir byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiškėja serga sunkiomis ligomis, yra patyrusi operacijų, dėl ko jai sunku yra atlikti tiek namų ruošos, tiek sunkesnius darbus. Paskutinius dešimt metų pareiškėjai padeda jos dukra A. J.. Dėl amžiaus ir sveikatos būklės pareiškėjai tapo sunku įgyvendinti savo asmenines turtines ir neturtines teises, vykdyti pareigas, dėl ko pareiškėja pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas bei turto administratorius.

Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Nijolė Dakanienė nurodė, jog pareiškėja gyvena kartu su savo seserimi jai priklausančiame gyvenamajame name. Pareiškėja rūpinasi jos dukra A. J., (duomenys neskelbtini) seniūnija neturi duomenų, jog būtų netinkamai rūpinamasi A. K.. Rekomenduoja nustatyti A. K. rūpybą ir rūpintoja paskirta A. J., nes pareiškėja turi fizinę negalią, jai reikalinga nuolatinė pagalba. A. J. sutinka būti rūpintoja, ji rūpinasi A. K. tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. iki 2016 m. liepos 28 d. buvo nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 3); iš uždarosios akcinės bendrovės „Saulenė“ medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad A. K. daug metų gydoma nuo padidėjusio arterinio spaudimo, jai dažnai trinka ritmas, vargina skausmai širdies plote, dūsta fizinio krūvio metu, diagnozuotos šios ligos: hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio) (I11.9); lėtinis prieširdžių virpėjimas (I48.2); kitos krūtinės anginas formos (I20.8); krūtininės ir pilvinės aortos aneurizma, nenurodant plyšimo (I71.6); kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos (I67.8); nurodyta, kad jai reikalinga rūpyba dėl dažnai trinkančio ritmo, apsunkinto vaikščiojimo ir apsunkintos orientacijos (b. l. 4); (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2020 m. sausio 29 d. pažymose nurodyta, kad A. K. yra pensininkė, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-6); iš byloje esančių gimimo ir santuokos liudijimų matyti, kad pareiškėja turi dukterį A. J., gimusią (duomenys neskelbtini). (b. l. 7, 10); 2020 m. sausio 29 d. A. K. ir A. J. sudarė pavedimo sutartį, kuria A. J. neatlygintinai įsipareigojo atlikti visus teisinius veiksmus, susijusius su įgaliotosios A. K. gynimu, įgaliotojos viso turto administravimu, procesinių veiksmų atlikimu įgaliotojos vardu teisme bei kitose valstybinėse institucijose bei atlikti kitokius teisinius veiksmus, susijusius su įgaliotojos teisių ir pareigų vykdymu (b. l. 8).

Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – sunkiai vaikšto, negali pati pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, nuvykti pas gydytoją, todėl laikytina, kad pareiškėjai A. K. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos dukra A. J., kuri nėra teista (b. l. 24), administracine tvarka nebausta (b. l. 25), byloje pateiktas jos notarine tvarka patvirtintas sutikimas būti paskirta A. K. rūpintoja (b. l. 9), ji turi galimybę rūpintis motina A. K.. A. K. ir A. J. yra sudariusios pavedimo sutartį dėl veiksmų, susijusių su įgaliotojos teisių ir pareigų vykdymų bei įgaliotojos turto administravimu. A. K. sutinka, kad jos rūpintoja būtų jos dukra A. J..

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – A. J. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (dukra), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. K., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui A. J. tapti pareiškėjos rūpintoja, A. J. skirtina pareiškėjos A. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašė paskirti A. J. jos turto administratore. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog A. K. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas ir jo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalies nuostatas turto administratorius yra skiriamas jei neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. CK 4 knygos XIV skyriaus „Kito asmens turto administravimas“ normos yra taikomos asmeniui, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą, veiklą, išskyrus atvejus, kai CK arba kiti įstatymai nustato kitokį turto administravimo būdą (CK 4.236 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju A. J. skirtina A. K. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.

Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Taigi rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rūpintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtu, o ne veiksnaus asmens turto administravimas. Nes, kaip pažymėta pirmiau, rūpintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus ir padarinius ir juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rūpintoju. Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais. Rūpintojo ir rūpintinio santykiams CK 3.244 straipsnyje įtvirtinti ribojimai taikomi tiek, kiek neprieštarauja jų sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis), nes CK 3.244 straipsnyje nustatyti ribojimai visų pirma skirti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo apsaugai užtikrinti, nustatant papildomas garantijas, tokias kaip teismo leidimas disponuoti atitinkamo dydžio pinigų suma ar nekilnojamuoju turtu, tačiau tai nereiškia, kad šios papildomos garantijos visais atvejais turi būti taikomos ir rūpintojui, tvarkančiam veiksnaus asmens turtinius reikalus CK 3.279 straipsnio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju A. K. ir A. J. yra sudariusios pavedimo sutartį, kuria sutarė, jog įgaliotinis įsipareigoja įgaliotojo pavedimu atlikti ir veiksmus, susijusius su turto administravimu. Todėl šiuo atveju rūpintoja atstovauja rūpintinę įgaliojimo pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įgaliojimas išduodamas tiek tada, kai tarp atstovaujamojo ir atstovo yra sudaryta atskira rašytinė pavedimo sutartis (CK 6.756 straipsnis), tiek tada, kai tokios sutarties nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos prašymas paskirti A. J. jos turto administratore netenkintinas, nes rūpintojas rūpintinio turtą valdo, naudoja ir disponuoja pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties pagrindu.

Paskirtai rūpintojai A. J. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina A. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. K. rūpintoja A. J., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai A. J. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.