Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-343-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D (D.) G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB "Nemenčinės mediena", stalius-dažytojas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2016-02-04, apie 19.00 val., Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie parduotuvės „Maxima“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, t.y. nusipirko, ne mažiau kaip 0,2900 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA pėdsakai ir 0,0060 g psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsidėjęs į savo striukės išorinę kišenę, neteisėtai gabeno iš Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., namo į Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Lauko g. 6-12, po to – į Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie pastato Nr. 71, kur sėdėdamas R. J. priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė savo striukės išorinėje kišenėje, kol 2016-02-04, apie 21.30 val. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie pastato Nr. 71, minėtą kiekį augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA pėdsakai ir 0,0060 g. psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Pranešimas apie įtarimą D. G. įteiktas pasirašytinai. (b. l. 59).

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-02-04, apie 19.00 val., Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., jam išeinant iš parduotuvės "Maxima", prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė nusipirkti hašišo. Nepažįstamas vaikinas buvo tamsaus gymio - čigonas, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, ypatingų požymių jis nepastebėjo, bet mano, kad pamatęs jį, atpažinti galėtų iš bendrų bruožų. Vaikinas kalbėjo rusiškai. Jis sutiko nusipirkti hašišo. Žinojo, kad hašišas yra narkotinė medžiaga. Prieš tai kartais parūkydavo minėto hašišo, t.y. prieš tai buvo rūkęs apie 4 kartus per pusės metų laikotarpį. Kiekvieną kartą nusipirkdavo atsitiktinai iš jam nepažįstamų asmenų. Kartu su nepažįstamu vaikinu jis paėjo į šalį, nuo pagrindinės gatvės į šoną, kur vaikinas jam perdavė vieną skaidrų paketėlį su hašišu, pasakė, kad kainuoja 6 eurus. Jis žinojo, kad apie 0,5 gramo hašišo kainuoja 12 eurų, dėl to ir vizualiai nusprendė, kad paketėlyje yra apie 0,3 gramo. Jis sumokėjo vaikinui 6 eurus ir jie išsiskirstė. Paketėlį su hašišu jis įsidėjo į striukės išorinę kišenę ir nuėjo namo. Po maždaug 40-45 minučių Nemenčinės mstl. susitiko su draugais R. J., kontaktinis tel. Nr. 860201809, ir P. K. (P. K.), gyvenančiais Nemenčinėje. Kartu su R. J. ir P. K. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie 71 namo, sėdėjo R. J. automobilyje "Pegeot", valst. numerio nežino, žalios spalvos. Vairuotojo vietoje sėdėjo R. J., jis sėdėjo prie R. J. keleivio vietoje, o už jo ant galinės sėdynės sėdėjo P. K.. Jie sėdėjo mašinoje, klausėsi muzikos, kalbėjosi. Apie 21.30 prie jų sustojo policijos automobilis, policijos pareigūnai patikrinimo metu jo striukės kišenėje rado paketėlį su hašišu. Taip pat prie priekinės sėdynės jo pusėje pareigūnai rado cigaretę, kurios viduje buvo hašišas sumaišytas su tabaku. Minėtą cigaretę jis rūkė vienas, draugams nematant, išlipęs iš automobilio. Draugai nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, t.y. hašišo, draugams rūkyti jis nesiūlė. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis yra dirbantis, todėl jeigu jam būtų paskirta bauda, galėtų ją sumokėti. (b. l. 67-68).

Iš byloje esančio 2016-02-05 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjos J. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-02-04, apie 19 val. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, kol 2016-02-04 apie 21.30 val. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie 71 namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. (b. l. 2).

Iš byloje esančio 2016-02-04 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-02-04, apie 21.30 val., dirbant kartu su vyr. patruliu V. K., Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g., prie 71 pastato, buvo pastebėtas automobilis PEGEOT (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Jie nusprendė jaunuolius patikrinti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo R. J., keleivio vietoje – P. K., bei D. G., pas kurį buvo paklausta, ar su savimi neturi nieko draudžiamo. Pastarasis pasakė, kad draudžiamo nieko neturi. Patikrinimo metu striukės kišenėje buvo rastas pakelis su cigaretėmis LD, kurio viduje buvo rastas maišelis su augalinės kilmės turiniu. Paklausus D. G., kas tai yra, jis atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga hašišas. Tolimesnio patikrinimo metu automobilyje PEGEOT (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje, kur sėdėjo D. G., prie priekinės sėdynės, keleivio pusėje, buvo rasta susukta cigaretė, kurios viduje buvo neaiškios kilmės turinys, kaip vėliau nurodė D. G. – hašišas sumaišytas su tabaku, kurį rūkė jis pats vienas. Apie tai buvo pranešta Vilniaus AVPK OVS budėtojui, sulaikytas D. G. pristatytas į 1 PK. (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g. prie 71 pastato. Apžiūros objektas – kelio ruožas, esantis Vilniaus r., Nemenčinės mstl., Švenčionių g. prie 71 pastato. Apžiūrėta vieta neaptverta. Iš dešinės pusės (žiūrint Švenčionių g. link) yra medžiai. Iš kairės pusės – Švenčionių g. 71 pastatas (vandens siurblinė). Apžiūrėta vieta yra atokiau nuo kitų pastatų. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. (b. l. 8-12).

Iš byloje esančio 2016-02-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus AVPK Vilniaus RPK patalpose vyr. patrulis G. K. pateikė susuktą cigaretę ir pakelį cigarečių LD su viduje įdėtu maišeliu, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. (b. l. 16-18).

Iš byloje esančio 2016-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. J. pateikė apžiūrai savo automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21).

Iš byloje esančio 2016-02-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas buvo automobilis (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Automobilio priekyje ir gale pritvirtinti Lietuvos Respublikos valstybinės registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini) Ant automobilio galinio stiklo užklijuotas apvalus baltos spalvos lipdukas su užrašu LT. Už automobilio galinio stiklo užkištas ženklas – žalios spalvos klevo lapas. Atidarius automobilio keleivio pusės priekines dureles, matosi, kad automobilio salonas yra medžiaginis, šviesiai pilkos spalvos, viduje nešvaru. Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta. (b. l. 23-27).

Iš byloje esančios 2016-06-06 specialisto išvados Nr. 140-(645)-IS1-3192 matyti, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš suktinės nuorūkos masė yra 0,137 g, atliekant tyrimus, nustatyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš suktinės nuorūkos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICA, kurios bendroji masė yra 0,00003 g (tai yra < 0,001 g) ir tai yra pėdsakai, ir psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Rudos spalvos augalinės medžiagos iš plastikinio maišelio masė yra 0,290 g, atliekant tyrimus, nustatyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš plastikinio maišelio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICA, kurios bendroji masė yra 0,00002 g (tai yra < 0,001 g) ir tai yra pėdsakai, ir psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).

Augalinės medžiagos iš dešimties cigarečių, kurios masė yra ribose nuo 0,204 iki 0,576 g, o jos bendroji masė yra 5,601 g, ekstrakto sudėtyje rastas nikotinas. Išvados: rudos spalvos augalinės medžiagos iš suktinės nuorūkos, rastos 2016-02-04 pas sulaikytą D. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICA pėdsakai, ir psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Rudos spalvos augalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rasto 2016-02-04 pas sulaikytą D. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICA pėdsakai, ir psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Rudos spalvos augalinės medžiagos iš dešimties cigarečių, kurie yra cigarečių pakelyje, rastame 2016-02-04 pas sulaikytą D. G., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (b. l. 38-40).

Iš byloje esančio 2016-07-04 nutarimo Nr. 10-PR2-32208 matyti, kad vokas Nr. 3, kuriame yra augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga iš dešimties cigarečių, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir tirti pateiktų objektų pakuotės, perduotos saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (b. l. 42).

Iš byloje esančio 2016-08-10 nutarimo Nr. 10-PR2-38337 matyti, kad vokas, kuriame yra pakuotė – skaidrus styginis plastiko maišelis, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50.

Iš byloje esančios 2016-07-29 specialisto išvados Nr. 11-1491 (16) matyti, kad tyrimui sunaudota 0,0601 g medžiagos su sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir MDMB-C. L. 0,1269 g medžiagos su sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir MDMB-CHMICA palikti saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Tirti pateiktoje medžiagoje su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir MDMB-CHMICA, kurios masė yra 0,1870 g, yra 0,0039 g (2,1 proc.) gryno AB-C. P. medžiagos su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir MDMB-CHMICA masėje – 0,2900 g, buvo 0,0060 g (2,1 proc.) gryno AB-C. N. gryno sintetinio kanabinoido AB-CHMINACA medžiagoje su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir MDMB-CHMICA iš suktinės nuorūkos LTEC negalima, nes visa medžiaga iš suktinės nuorūkos sunaudota atlikti tyrimui KTC. (b. l. 52-53).

Liudytojas G. K. (G. K.) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016-02-04 kartu su vyriausiuoju patruliu V. K. dirbo pagal nustatytą grafiką nuo 14.30 iki 03.30 užtikrinant viešąją tvarką, visuomenės ir eismo saugumą Vilniaus r., Nemenčinės mstl. P. N. mstl., apie 21.30 val. prie pastato, esančio Švenčionių g. 71, pastebėjo automobilį PEGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Automobilį nusprendė patikrinti. Patikrino jaunuolių asmens dokumentus ir nustatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo R. J., gim. 1995 m., keleivio vietoje ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo P. K., gim. 1996 m., ir keleivio vietoje ant priekinės automobilio sėdynės sėdėjo D. G., gim. 1993 m. Jaunuolių paklausė, ar pastarieji neturi su savimi nieko draudžiamo. Visi atsakė, kad neturi. Patikrinimo metu D. G. striukės kišenėje jie rado cigarečių LD pakelį, kurio viduje buvo maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Paklaustas, kas tai yra, D. G. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga "Hašišas". Tada jie patikrino automobilį PEGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų, kur sėdėjo D. G., rado susuktą cigaretę, kurios viduje buvo neaiškios kilmės augalinė medžiaga. Paklaustas, kas yra susuktos cigaretės viduje, D. G. atsakė, kad narkotinė medžiaga "Hašišas" sumaišytas su tabaku, kurį rūkė jis vienas pats. Cigarečių pakelis LD, kurio viduje buvo maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir susukta cigaretė su augalinės kilmės medžiaga buvo paimti, o D. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. (b. l. 14-15).

L. R. J. parodė, kad D. G. yra jo draugas ir bendradarbis. 2016-02-04 apie 19.30-20.00 val. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., jis susitiko su draugais P. K. ir minėtu D. G.. Jis buvo su savo automobiliu (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Jie nuvažiavo prie Nemenčinės mstl., Švenčionių g., esančio namo, numerio neatsimena, už kavinės "Voveraitė", prie miškelio. Visi sėdėjo jo automobilyje, kalbėjosi, klausėsi muzikos. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje. D. G. sėdėjo šalia jo, priekyje, keleivio vietoje. P. K. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už D. G.. D. G., kol jie sėdėjo automobilyje, kelis kartus buvo išlipęs iš automobilio. Pastarasis sakė, kad eina į tualetą. Išlipęs iš automobilio, D. G. nueidavo atokiau, todėl, ką pastarasis veikdavo išlipęs iš automobilio, jis nematė. Apie 21.30 val. prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai patikrino jų dokumentus, paprašė ištraukti viską iš kišenių. Pas D. G. policijos pareigūnai rado kažkokias narkotines medžiagas, kokias būtent, jis nežino, ir pastarąjį sulaikė. Apžiūrėję jo automobilį, pareigūnai D. G. vietoje rado susuktą cigaretę su irgi galimai narkotinėmis medžiagomis, bet jis tiksliai nežino. D. G. prie jo ir P. K. jokių narkotinių medžiagų nevartojo, rūkė tik cigaretes. Kokios tai buvo cigaretės, jis nežino. Kiekvienas rūkė savo cigaretes. D. G. jam narkotinių medžiagų pirkti ar ragauti niekada nesiūlė. Jis nežinojo, kad pas D. G. yra narkotinių medžiagų ir nieko neįtarė. Kad D. G. vartoja narkotines medžiagas, irgi nežinojo. Daugiau apie minėtą įvykį nieko papasakoti negali, nes nieko nežino. (b. l. 20-21).

L. P. K. (P. K.) nurodė, kad D. G. yra jo draugas. 2016-02-04 apie 19.30-20.00 val. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., susitiko su draugais R. J. ir minėtu D. G.. R. J. automobiliu "Pegeot", valst. Nr. nežino, žalios spalvos, jie nuvažiavo už kavinės "Voveraitė", prie miškelio Nemenčinės mstl. Visi sėdėjo automobilyje, kalbėjosi, klausėsi muzikos. R. J. sėdėjo vairuotojo vietoje. D. G. sėdėjo šalia R. J. priekyje, keleivio vietoje. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už D. G.. D. G., kol jie sėdėjo automobilyje, kelis kartus ėjo į tualetą. Jis tiksliai neatsimena, nes buvo išgėręs. Jis nematė, ką D. G. darė išlipęs iš automobilio. Apie 21.00-21.30 val. prie jų sustojo policijos automobilis. Pareigūnai patikrino jų dokumentus, automobilį, paprašė ištraukti viską iš kišenių. Pas D. G. policijos pareigūnai kažką rado ir pastarąjį sulaikė. Ką būtent rado pas D. G., jis nežino. Be to, nelabai atsimena visas aplinkybes, kadangi buvo išgėręs. D. G. prie jo ir R. J. jokių narkotinių medžiagų nevartojo, rūkė tik cigaretes. Kokios tai buvo cigaretės, jis nežino, nežiūrėjo. Kiekvienas rūkė savo cigaretes. D. G. jam narkotinių medžiagų pirkti ar ragauti niekada nesiūlė. Jis nežinojo, kad pas D. G. yra narkotinių medžiagų ir nieko neįtarė. Kad D. G. vartoja narkotines medžiagas, irgi nežinojo. Daugiau apie minėtą įvykį nieko papasakoti negali, nes nieko nežino. (b. l. 31-32).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo bei neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,2900 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai, psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA pėdsakai ir 0,0060 g psichotropinės medžiagos AB-C. K. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, padarymą skirti kaltinamajam D. G. 15 MGL (564,90 eurų) dydžio piniginę baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (BK 47 str. 1 d.).

D. G. padarė nesunkų (BK 259 str. 1 d.) nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 76), psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 80-81; 82-83), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Nemenčinės mediena“ stalium-dažytoju, nevedęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam D. G., gali būti skiriama 15 (penkiolikos) MGL (564,90 eurų) dydžio piniginė bauda. Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti;

Daiktai – vokas su augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga iš dešimties cigarečių, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir tirti pateiktų objektų pakuotės, bei vokas, kuriame yra pakuotė – skaidrus styginis plastiko maišelis, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50., naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s prendžia:

D. (D.) G. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (376,60 eurų) dydžio piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, D. G. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – voką su augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga iš dešimties cigarečių, supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir tirti pateiktų objektų pakuotes, bei vokas, kuriame yra pakuotė – skaidrus styginis plastiko maišelis, perduotus saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50., konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Išaiškinti D. G., kad nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.