Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio būrio vyriausiasis patrulis 2015 m. liepos 30 d. G. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2015 m. liepos 30 d., 19.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 8 d. priėmė nutarimą, kuriuo G. Š. pripažino kalta už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. pagrindus paskyrė 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimas nelaikytinas pagrįstu, kadangi byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjos naudai kaip ypatingai švelninančios jos atsakomybę, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nebuvo pagrindo.

G. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymą, kuriame įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones. Už šio pažeidimo padarymą sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 Eur arba administracinis areštas.

Šilutės rajono apylinkės teismas pritaikydamas G. Š. ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirdamas mažesnę baudą nei numatyta pažeisto straipsnio sankcijoje, atsižvelgė į tai, kad ji baudžiama pirmą kartą, padarė teisės pažeidimą mokydamasis vairuoti, tokioje vietoje, kur netrukdė saugiam eismui, šalia sėdėjo asmuo turintis vairavimo stažą, bei atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią atsakomybę, į turtinę padėtį, kad neturi pajamų, nedirba, į sveikatos problemas.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia apylinkės teismo pozicija. Pažymėtina, jog skiriant švelnesnę nuobaudą nesant tam pagrindo (parenkant administracinę nuobaudą peržengiant sankcijos už padarytą pažeidimą ribas) yra paneigiami administracinės nuobaudos skyrimui siekiami tikslai, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą mažinti pažeidėjai paskirtą nuobaudą, byloje nėra. Asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat pažeidėjo asmenybė, reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kitos aplinkybės (ji baudžiama pirmą kartą, padarė teisės pažeidimą mokydamasis vairuoti, tokioje vietoje, kur netrukdė saugiam eismui, šalia sėdėjo asmuo turintis vairavimo stažą, atsižvelgiant į turtinę padėtį, kad neturi pajamų, nedirba, į sveikatos problemas) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais atvejais, sudarančiais pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Šių aplinkybių nepakanka, kad būtų taikoma ATPK 30¹ straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.

Nagrinėjamu atveju G. Š. padarė grubų administracinį teisės pažeidimą, keliantį pavojų saugiam eismui. Padarytas pažeidimas negali būti laikomas mažareikšmiu, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktai G. Š. skirta nuobauda yra aiškiai per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota. Pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio pagrindo taikyti ATPK 30¹ str., o taikydamas šį straipsnį, nepagrįstai paskyrė aiškiai per švelnią nuobaudą, kuri neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinka nuobaudai keliamų tikslų.

Pažymėtina ir tai, kad vairuotoja, dar prieš sėsdama prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jai, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Taigi nutarime įvardintos aplinkybės, apygardos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Dėl šių priežasčių, pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas pakeičiamas. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 302¹¹ str. numato galimybę apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtą nuobaudą, kai yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutarimą pakeičia paskiriant G. Š. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko apeliacinį skundą tenkinti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimą pakeisti, panaikinti ATPK 30¹ straipsnio taikymą ir G. Š. paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Nutartis neskundžiama.