Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

io sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3;

1.2.14.1.1; 1.2.24.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2009 m. rugsėjo 4 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, anksčiau teistas 1997-10-15 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. – 8 metams laisvės atėmimo; pritaikytas 2000-04-11 įstatymas „Dėl amnestijos akto, bausmė sumažinta, galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2003-12-16 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos; teistumas išnykęs, bedarbis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2009 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, valstybinio miško (duomenys neskelbtini) girininkijos 766 kvartalo 5, 6 ir 7 sklypuose neteisėtai neplynu kirtimu iškirtęs 18,02 m³ medienos, kurios bendra vertė 1802 Lt, ją pagrobė, tuo padarydamas 1802 litų turtinę žalą valstybei ir 432,48 Lt turtinę žalą aplinkai.

Apklaustas įtariamuoju D. A. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2009 m. sausio mėnesį sugalvojo (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, iš ten esančio miško iškirsti medienos ir ją parduoti, tokiu būdų užsidirbti pinigų pragyvenimui. Iškirto (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miške ir paruošė pardavimui apie 18 kubinių metrus medienos. Medieną pardavė žmonėms: dvi priekabas už 1000 Lt - A. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dvi priekabas už 1000 Lt - A. I., gyv. (duomenys neskelbtini), vieną priekabą už 500 Lt - E. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Dar yra pardavęs medienos ir kitiems žmonėms, tačiau jos nevogė, o gavo iš ūkininko, pas kurį dirbo. Dėl padarytų veikų gailisi, padarytą žalą atlygino. Kirsdamas medžius, negalvojo, kad tai valstybės miškas. Manė, kad tai nenaudojamose žemėse suaugę krūmai. (b. l. 83-86, 90-91).

Motyvuojamoji dalis

2009-08-24 VĮ (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pažyma, kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, valstybinio miško (duomenys neskelbtini) girininkijos 766 kvartalo 5, 6 ir 7 sklypuose neteisėtai neplynu kirtimu iškirta 18,02 m³ medienos, padaryta 432,48 Lt turtinė žala aplinkai (b. l. 19);

2009-02-02 įvykio vietos apžiūros dokumentais – tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miške apžiūrėti iškirsti plotai, išmatuoti kamienai, rasti batų, traktoriaus ratų padangų pėdsakai (b. l. 32-43);

liudytojos A. I. parodymais. Apklausos protokole ji nurodė, kad 2009 m. sausio mėn. iš D. A. nusipirko dvi traktorines priekabas malkų, sumokėjo 1000 Lt. Apie tai, kad malkos pavogtos – nežinojo (b. l. 50-51);

liudytojo A. Š. parodymais. Liudytojas paaiškino, kad žiemą iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio vyriškio nusipirko dvi priekabas malkų, sumokėjo 1000 Lt. Kad malkos buvo vogtos jis nežinojo (b. l. 54-55);

liudytojos E. Š. parodymais - 2009 m. žiemą ji nusipirko vieną priekabą malkų, už jas sumokėjo 500 Lt. Kad malkos buvo vogtos nežinojusi (b. l. 56-57);

2009-08-25 pranešimu dėl žalos atlyginimo - VĮ (duomenys neskelbtini) miškų urėdija nurodo, kad D. A. urėdijai ir gamtai padarytą žalą atlygino, VĮ (duomenys neskelbtini) miškų urėdija pretenzijų nebeturi (b. l. 107).

Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia teigti, kad D. A. 2009 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per kelis kartus (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, valstybinio miško (duomenys neskelbtini) girininkijos 766 kvartalo 5, 6 ir 7 sklypuose neteisėtai neplynu kirtimu iškirtęs 18,02 m³ medienos, kurios bendra vertė 1802 Lt, ją pagrobė, tuo padarydamas 1802 litų turtinę žalą valstybei ir 432,48 Lt turtinę žalą aplinkai. D. A. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

D. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. A. ankščiau teistas, teistumas išnykęs (b. l. 92-96), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjęs, charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena neregistruotoje santuokoje (b. l. 97-106). Nustatyta, kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, kurie sunkių pasekmių nesukėlė, padarytą turtinę žalą atlygino. Teismas atsižvelgia į D. A. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, jie nesukėlė sunkių pasekmių), kaltinamojo asmenybę, šeimos padėtį, turtinę kaltinamojo padėtį, į tai, kad kaltinamasis sutinka mokėti baudą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą. Todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, D. A. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., padarymą skirtinos baudos.

Iš bylos dokumentų matyti, kad D. A. veiksmais buvo padaryta 2234,48 Lt žala valstybei ir gamtai; D. A., privatiems asmenims pardavęs pagrobtą medieną, gavo 2500 Lt; atlygindamas padaryta žalą, D. A. sumokėjo 2234,48 Lt. Kadangi iš nusikalstamos veikos D. A. gavo 265,52 Lt pelno, minima pinigų suma iš D. A. konfiskuotina, paimant ją valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., teismas

nuspren džia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 270 straipsnio 3 dalyje, ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. - 8 MGL (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir D. A. skirti galutinę subendrintą 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d., iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), konfiskuoti 265,52 Lt (du šimtus šešiasdešimt penkis litus 52 centus) – iš nusikalstamos veikos gautus pinigus, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.