Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-31 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant asmenį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-08- 20.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 8 d. buvo gautas probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo E. B. Teikime nurodoma, kad E. B. elgesį probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2020-09-08. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 86 balai iš 168 galimų, nustatyta didelės žalos rizika visuomenėje kitiems asmenims. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta ( asmens b. l. 32-40). Probuojamosios įpareigojimų - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevykdymo atvejų neužfiksuota, t. y. gyvena tuo pačiu adresu, nuo 2020-10-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 79), tačiau priežiūros metu E. B. pažeidė įpareigojimą - būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, t. y. 2020-10-12 00.50 val. patikrinimo metu probuojamoji nebuvo rasta namuose, už tai 2020-10-20 ji buvo įspėta (asmens b. l. 75,76). Taip pat E. B. 2020-10-13 padarė administracinį nusižengimą - būdama neblaivi išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynę V. K. (ANK 481 straipsnio 1 dalis), už tai 2020-11-17 probuojamoji buvo pakartotinai įspėta (asmens b. l. 80-82), tačiau ir po skirtų įspėjimų E. B. girtaudama padarė dar 2 administracinius nusižengimus - 2021- 01-21 būdama neblaivi (2.57 prom. girtumo) garsiai triukšmavo, konfliktavo su sugyventiniu (ANK 488 straipsnio 1 dalis.), 2021-01-22 ji melagingai pranešė dėl smurto artimoje aplinkoje (ANK 489 straipsnio 1 dalis.), skirtos 14, 30 Eur baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas)30 straipsnio 2 dalies 2 punktu siūlo nuteistajai E. B. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte ir 10 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones –gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 11 d. buvo gautas nuteistosios E. B. prašymas teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nagrinėti jai nedalyvaujant. Dėl šių priežasčių teikimas nagrinėjimas E. B. nedalyvaujant (BPK 358 straipsnio 6 dalis.).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad prašo teismo papildomai paskirti papildomą pareigą – gydytis, kadangi E. B. visi administraciniai nusižengimai yra padaryti asmeniui būnant neblaiviam. Jų buvo trys. Taip pat buvo pažiestas ir įpareigojimas, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Teismo prašo paskirti papildomą pareigą, gydytis priklausomybės ligas. Nurodo, kad pati E. B. su tuo sutinka.

Teismo posėdžio metu prokuroras probacijos tarnybos teikimą palaiko, mano, kad jis tikrai yra pagrįstas, kadangi yra daromi administraciniai nusižengimai jai esant neblaiviai. Mano, kad šie pažeidimai yra pavojingi visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeiprobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiuvykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktos E. B. asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba jos elgesį kontroliuoja nuo 2020-09-08, probacijos pabaiga – 2022-08-20. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta ( asmens b. l. 32-40). Teismo paskirtus įpareigojimus, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, vykdo be pažeidimų, t. y. gyvena tuo pačiu adresu, nuo 2020-10-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 79). Tačiau priežiūros metu E. B. pažeidė įpareigojimą, būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, t. y. 2020-10-12 00.50 val. patikrinimo metu probuojamoji nebuvo rasta namuose, už tai 2020-10-20 ji buvo įspėta (asmens b. l. 75,76). Priežiūros laikotarpiu asmuo tris kartus baustas administracine tvarka: 2020-10-13 padarė administracinį nusižengimą - būdama neblaivi išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynę V. K. (ANK 481 straipsnio 1 dalis.), 2021- 01-21 būdama neblaivi (2.57 prom. girtumo) garsiai triukšmavo, konfliktavo su sugyventiniu (ANK 488 straipsnio 1 dalis.), 2021-01-22 ji melagingai pranešė dėl smurto artimoje aplinkoje (ANK 489 straipsnio 1 dalis.), skirtos 14,30 Eur baudos nesumokėtos. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo riziką pagal OASys metodiką E. B. nustatyta vidutinė rizika – 86 balai iš galimų 168 balų, tačiau nustatyta didelė žalos rizika visuomenėje kitiems asmenims. Viena iš pagrindinių problemų, kuri nustatyta – tai yra piktnaudžiavimas alkoholiu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. B. iš esmės vykdo jai nustatytus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus (visais atvejais E. B. administracinius nusižengimu padarė būdama neblaivi). Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų.Šiuo atveju nuteistoji daro administracinius nusižengimus. Nuteistoji priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei, pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamą elgesį –alkoholio vartojimas. Manytina, kad papildomų pareigų, gydytis priklausomybės ligas ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darytų teigiamą įtaką E. B. elgesiui ir sumažintų jos galimybę padaryti administracinius pažeidimus iki minimumo. Be to, pati nuteistoji E. B. sutinka su papildomų pareigų paskyrimu (asmens b. l. 87).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. B. papildomai skirtinos baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte ir 10 punkte – gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Paskirti E. B. BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte ir 10 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones –visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.