Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo buvo registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, teistas:

2008-07-02 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams;2008-08-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-07-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92, 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2008-09-08 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-08-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 3 d. d. bausmė subendrinta su 2008-09-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2010-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2010-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėn.; 2012-03-13 paleistas atlikus bausmę; 2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 29 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;2013-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „Akistata“ (Vilniuje) pagalbiniu darbininku nuo 2013-12-16, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-06-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., pritaikius iki 2003-05-01 galiojusio BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2004-08-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 25 parų arešto;2005-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto;2006-05-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. ir 2 MGL (250 Lt) bauda;2008-04-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;2008-09-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.; 2010-06-23 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų, neatlikus 27 dienų laisvės atėmimo bausmės;2011-10-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;2013-11-19 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėnesių, vadovaujantis 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., teistumas neišnykęs, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. ir A. V. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą o būtent: jie 2013 m. spalio 5 d., apie 21.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, vagystės tikslu atėjo prie rūsio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. M., ištraukus iš durų staktos spynos laikiklį įsibrovė į vidų, iš kur veikdami bendrai pagrobė V. M. priklausančius 4 vnt. „R17“ lengvo metalo ratlankius 600 Lt vertės ir benzininį pjūklą „Viki“ 250 Lt vertės, iš viso pagrobė V. M. priklausantį turtą bendros 850 Lt vertės.

Kaltinamasis V. A. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. V. jie yra draugai. Parodė, kad įvykio dieną apie 19.00 val. jie susitiko ir nuėjo pas A. V. išgerti alaus. Geriant alų jis (V. A.) pasakė, kad pas V. M. rūsyje yra automobilio ratlankiai, o A. V. pasiūlė juos pavogti. Parodė, kad jis V. M. pažinojo, kadangi jis gyvena jo name. Jis (V. A.) anksčiau buvo matęs, kad pas V. M. rūsyje yra automobilio ratlankiai. Apie juos pasakė A., kuris pasiūlė juos pavogti ir parduoti. Gautus pinigus jie ruošėsi išleisti alkoholiui, o A. V., be to, norėjo atiduoti skolas. Jis (V. A.) paskambino V. Č. ir pasiūlė jam automobilio ratlankius, o šis pasakė kad jam reikalingi automobilio ratlankiai ir jis juos nupirksiąs. Parodė, kad V. M. rūsio durų spyną A. ištraukė rankomis, jis (V. A.) iš rūsio paėmė du ratlankius ir benzininį pjūklą, o Audrius paėmė kitus du ratlankius. Jie pavogtus daiktus nunešė už namo ir laukė, kol atvažiuos V. Č.. Atvažiavęs V. Č. apžiūrėjo ratlankius ir padavė pinigus. Parodė, kad jis kartu su A. automobilio ratlankius nunešė į V. Č. mašiną. Benzininį pjūklą pardavė jo (V. A.) pažįstamam S. už 30 Lt. S. pareikalavo pjūklo dokumentų, o A. jam pasakė, kad žmona neduoda, todėl S. pasakė, kad dabar duoda 30 Lt, o kai jie jam atiduos dokumentus, tada jis sumokės likusius 70 Lt. Ratlankius pardavė už 100 Lt. Po to V. Č. nuvežė jį su A. V. į parduotuvę „Maxima“, esančią Vievyje, kur jie nusipirko alkoholio ir grįžo namo toliau švęsti. Parodė, kad neatlygino žalos nukentėjusiajam, nes neturėjo galimybių. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Parodė, kad nusikalstamai pasielgė, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, o būdamas blaivus nebūtų padaręs nusikaltimo. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi, atsiprašo, pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų.

Kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. A. jie yra draugai. Įvykio dieną jis su V. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis paklausė V. A., kur galima gauti dar pinigų alkoholiui, ir V. A. pasakė, kad V. M. rūsyje yra automobilio ratlankiai. Nurodė, kad jis V. M. pažinojo, nes jis gyveno kaimynystėje. Tada V. A. paskambino V. Č. ir paklausė, ar jam reikia automobilio ratlankių, o šis pasakė, kad reikia. Parodė, kad jie nuėjo prie V. M. rūsio ir išlaužė durų spyną. Tiksliai neprisimena, kuris iš jų išlaužė rūsio durų spyną. Iš rūsio paėmė automobilio ratlankius ir benzininį pjūklą. Pavogtus daiktus išnešė į lauką ir laukė, kol atvažiuos V. Č.. Su V. Č. telefonu bendravo V. A.. Parodė, kad nežino, kiek V. Č. sumokėjo už ratlankius, nes Vainius jam nepasakė, už kokią sumą juos pardavė, V. A. tik pasakė, kad V. Č. kol kas davė 100 Lt, o vėliau atsiskaitys visiškai. Ratlankius nunešė į V. Č. automobilio bagažinę, o V. Č. juos (kaltinamuosius) nuvežė į parduotuvę „Maxima“. Benzininį pjūklą pardavė Vievyje. V. A. paskambino savo pažįstamam, kuris už benzininį pjūklą sumokėjo 30 Lt ir išvažiavo, 30 Lt sumą sumokėjo, kadangi jie neturėjo pjūklo dokumentų. Parodė, kad jeigu būtų buvęs blaivus, nusikaltimo nebūtų padaręs. Parodė, kad jis atlygino nukentėjusiajam 150 Lt žalą, o likusią žalą, jo nuomone, turi atlyginti V. A.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo, pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. parodė, kad 2013-10-12, apie 19.00 val. jis nuėjo į rūsio sandėliuką, esantį name adresu Mokyklos g. 2, Pakalniškių kaime. Atrakinęs duris ir užėjęs į vidų pastebėjo, kad pagrobti 4 vnt. „R17“ lengvo metalo ratlankiai 600 Lt vertės ir benzininis pjūklas „Viki“ 250 Lt vertės, viso buvo pagrobta turto už 850 Lt. Bendraujant su V. A. šis jam pasakė, kad A. V. jam siūlė „prasukti reikalą“, bet jis atsisakė, A. V. pagrobė daiktus ir pardavė V. Č.. Vėliau iš policijos jis atsiėmė jam priklausančius 4 vnt. „R17“ lengvo metalo ratlankius, todėl civilinis ieškinys sudaro 250 Lt (b.l. 11, 12, 13).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M., patikslinęs ir sumažinęs savo reikalavimus, nurodęs, kad A. V. jam sumokėjo 150 L daliniam žalos atlyginimui, prašė priteisti jam likusią neatlygintą 100 Lt žalos dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Č. parodė, kad jam V. A. telefonu pasiūlė pirkti ratlankius. Sutarė, kad atvyks iki sankryžos, kai atvyko prie V. A. namų matė jį ir A. V., kuris nuėjo su kažkuo pasikalbėti, o jis priėjo prie V. A., apžiūrėjo ratus. Ratlankiai buvo tinkami „VW Passat“ automobiliui, o tokį automobilį turi jo tėvas, todėl nutarė nupirkti. V. A. sakė parduodantis už 100 litų. Klausė iš kur ratlankiai, ar jie nėra vogti, jis patikino, kad ratlankius jam davė parduoti brolis, todėl juos ir nupirko. Jeigu būtų žinojęs, kad ratlankiai vogti, jų nepirktų. Pinigus padavė, kai buvo dviese su V. A., o paskui jis ir A. V. atnešė ratlankius į automobilį. Kadangi ratlankiai jam netiko, jis juos pardavė. A. Š. ratlankiai taip pat netiko ir jie buvo priduoti į supirktuvę (b. l. 26, 27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad V. A. ir A. V. pažįsta tik kaip kaimo gyventojus, su jais nebendrauja. 2013 m. spalio mėnesio pradžioje paskambino netoliese gyvenantis V. Č., kuris paprašė pagalbos, tai yra padėti atvežti pas jį ratlankius, sakė, kad perka pas V. A. lyg už 150 litų. Jis atvažiavo pas V. Č., po to nuvažiavo prie kaimo sankryžos. Atvykus V. Č. išlipo. Jis žino, kur gyvena V. A., kai atvyko prie sankryžos, matė V. A., stovinį prie savo namo. Taip pat prie pat sankryžos stovėjo dar kažkoks automobilis, A. V. kalbėjosi su jam nepažįstamais asmenimis. Ar V. Č. buvo nuėjęs prie V. A., neprisimena, prisimena tai, kad V. A. ir A. V. į automobilį atnešė 4 ratlankius. Sekančią dieną jam paskambino V. Č. ir pasakė, kad nupirkti ratlankiai jam netinka, todėl juos pirkti pasiūlė jam už 100 litų. Jis sutiko, manydamas, kad savo automobilyje galės pakeisti stabdžių diskus ir ratlankiai tiks. Pakeitus stabdžių diskus ratlankiai vis tiek netiko, todėl jie buvo priduoti supirktuvėje už 120 litų. Kad ratlankiai yra vogti, nežinojo (b. l. 28) .

2013-10-12 V. M. protokolu-pareiškimu Elektrėnų PK praneš apie tai, kad laikotarpiu nuo 2013-10-05 iki 2013-10-12 buvo įsibrauta į jam priklausantį rūsį, esantį Mokyklos g. 2-2, Pakalniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., ir pagrobta 4 vnt. lengvo metalo ratlankių ir benzininis pjūklas. Padaryta 850 Lt materialinė žala (b.l. 2).

Daiktų pateikimo metu supirktuvėje UAB „Fetona“ buvo paimti 4 vnt. „R17“ lengvo metalo ratlankiai, kurie apžiūrėti daiktiniais įrodymais ir grąžinti pagal pakvitavimą savininkui V. M. ( b. l. 19, 20-22, 23).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. A. nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, kurios iš esmės sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis (b. l. 57- 61).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji V. A. ir A. V. veikdami bendrininkų grupėje įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą, t.y. V. M., priklausantį 850,00 Lt vertės turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad nusikaltimą jie padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, jis jau yra septynis kartus teistas ir visus kartus - už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, tik paleistas į laisvę jis vėl nusikalsta, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka; visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų nedaro. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo V. A. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo; taip pat atsižvelgiama į tai, kad iš dalies yra atlyginta nukentėjusiajam padaryta žala, dalį pavogto turto grąžinant nukentėjusiajam natūra bei dalį žalos jam sumokėjus kaltinamojo A. V.; teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinama su Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu V. A. paskirta ir neatlikta bausme.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. V. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, jis jau aštuonis kartus teistas ir visus kartus - už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, nors galiojančių nuobaudų nėra; visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų nedaro, jam skiriamos bausmės ir nuobaudos siekiamų tikslų nepasiekia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo A. V. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ką įrodė pats kaltinamasis A. V., vėl nusikalsdamas tik atlikęs prieš tai teismo paskirtą bausmę, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam dalį turto vagyste padarytos turtinės žalos, o dalis žalos atlyginta, dalį pavogto turto grąžinant nukentėjusiajam natūra, atsiprašė nukentėjusiojo; teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, subendrinama su 2013-11-19 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. M. civilinis ieškinys (b.l. 15) dėl 250,00 Lt priteisimo nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui, V. M. teisiamojo posėdžio metu jį patikslinus ir sumažinus, atsižvelgiant į tai, kad dalį žalos – 150,00 Lt – jam atlygino kaltinamasis A. V., yra pagrįstas, jo dydžio neginčija ir kaltinamieji, įrodytas byloje surinktais įrodymais – V. M. protokolu - pareiškimu (b.l. 2), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-10), tarnybiniu pranešimu (b.l. 17), kaltinamųjų teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 44-45, 109-110) duotais parodymais, nukentėjusiojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 11, 12, 13), - todėl tenkintinas visiškai, priteisiant V. M. nusikalstama veika padarytą ir likusią neatlygintą 100 Lt turtinę žalą solidariai iš kaltinamųjų V. A. ir A. V., kurių bendrais veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d., 6.279 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. A. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su V. A. 2013-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant ir prie 2013-12-03 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę V. A. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. sausio 29 d.

Į bausmės laiką įskaityti V. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. spalio 15 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014 m. sausio 29 d., bei pagal 2013-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kardomąsias priemones V. A. – suėmimą ir dokumento – asmens tapatybės kortelės - paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. , ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su A. V. 2013-11-19 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2013-11-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 4 mėnesius laisvės apribojimo, prieš tai ją, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, pakeitus 2 mėnesiais laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti A. V. pagal 2013-11-19 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką.

Kardomąją priemonę A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti ir A. V. suimti.

Bausmės pradžią A. V. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Priteisti V. M. solidariai iš V. A. ir A. V. 100 Lt 00 ct nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. A. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.