- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- e1-1726-1241/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Simona Žižienė
- Kaltinamasis
- J. J.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:
J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. J., 2025 m. kovo 8 d. apie 15.20 val., kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, (duomenys neskelbtini) r., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB - 0331, jam nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis J. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 8 d., apie 15.20 val., važiavo keliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi. Vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo išgėręs, nes namuose prieš tai vartojo alkoholį, tačiau stipriai apsvaigęs nesijautė. Važiavo vienas. Pravažiavęs (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai jam sakė, kad gavo pranešimą apie galimai neblaivaus asmens vairuojamą automobilį. Tačiau jis pats nežino, kodėl buvo toks pranešimas, nes važiavo normaliai, jokių incidentų kelyje nebuvo. Pareigūnai patikrinimo jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ir pirmojo tikrinimo metu jam buvo nustatytas daugiau negu 3 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu – 3,06 promilių neblaivumas. Tokie patikrinimo rezultatai jį labai nustebino, nes nesijautė toks neblaivus. Jo vairuojamas automobilis buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę. Dėl savo veiksmų labai gailisi (e. b. l. 78–80).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. 2025 m. kovo 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 8 d., apie 15.20 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) r., J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise jam priklausančią transporto priemonę „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pirmuoju patikrinimu jam nustatytas 3,18 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu nustatytas 3,06 promilių neblaivumas (e. b. l. 1–3).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. A. 2025 m. kovo 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 8 d., apie 15.15 val., patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. T. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) miesto link (duomenys neskelbtini) miesto važiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) r., buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Vairuotojo paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, šis tai neigė, tačiau nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, todėl dar kartą pasiteiravus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas pripažino, kad alkoholį vartojo prieš 20 minučių. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alkotest 7510“, Nr. ARKB-0331, pirmu tikrinimu, t. y., 15.26 val. buvo nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu, t. y., 15:42 val. buvo nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo vakar, o šiandien išgėrė nedaug, teigė, kad į (duomenys neskelbtini) miestą vyko tikslu pasveikinti gimines su Kovo 8-tąją. J. J. pripažino, kad vairavo neblaivus, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, jis sulaikytas nebuvo. Ant automobilio „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo matomi žymūs apgadinimai įvairiose kėbulo dalyse, tačiau vairuotojas tvirtino, kad apgadinimai yra kelių metų senumo. Automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. sav. Iš automobilio J. J. pasiėmė jam priklausančius reikalingiausius daiktus. Į įvykio vieta atvyko J. J. tėvai – P. J., (duomenys neskelbtini) m., bei motina A. J., gimusi (duomenys neskelbtini) m., su kuriais J. J. išvyko (e. b. l. 9–10).
2025 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (foto lentele), kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) rajone. Įvykio vietoje matomas kelias, skirtas dvipusiam priešingų krypčių eismui. Dešinėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi, kelkraštyje matomas stovintis (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kelkraščio dešinėje pusėje matomas griovys, toliau – atitvarai. Automobilio „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kėbulo apžiūros metu fiksuojami įvairūs apgadinimai priekinėje automobilio dalyje, ant dešinės pusės sparno, ant priekinių ir galinių dešinės pusės durelių, dešinės pusės slenksčių. Ant kitų automobilio kėbulo detalių taip pat matomi smulkūs apgadinimai ir apibraižymai. Automobilio salono apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Automobilio bagažinės apžiūros metu joje matomas tempimo lynas, drabužiai, automobilio priežiūros priemonės ir kiti asmeniniai daiktai. Įvykio vietoje paimti dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. J. vardu (supakuotas į voką Nr. 1) ir automobilio „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotas į voką Nr. 2), kurie pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Įvykio vietoje taip pat paimtas automobilis „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų objektų nerasta (e. b. l. 18–29).
2025 m. kovo 13 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre 2025 m. kovo 8 d., 15.11 val., gauto telefoninio pranešimo, kurio trukmė – 06.19 min., garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma. Apžiūros metu užfiksuota, kaip į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs neprisistatęs vyriškis informuoja, jog mato keliu pavojingai manevruojantį automobilį, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Pranešėjas nurodo, kad asmuo vyksta nuo (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) miesto link, taip pat teigia, kad vairuotojas važiuoja pavojingai, stipriai viršydamas greitį ir nuolat išvengdamas nuvažiavimo į kelkraštį. Į operatorės klausimą, kokie automobilio valstybiniai numeriai, pranešėjas padiktuoja valstybinius numerius pagal pirmąsias žodžių raides: „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pasako skaičius: „(duomenys neskelbtini)“. Pranešėjas patikslina, kad galimai neblaivus vairuotojas vairuoja (duomenys neskelbtini) spalvos „Peugeot“ markės, sedano kėbulo automobilį. Bendrojo pagalbos centro operatorei pranešėją sujungus su policijos pareigūnais, toliau girdimas pokalbis tarp pranešėjo ir pareigūno. Pokalbio metu pranešėjas informuoja pareigūną, kad šiuo metu jis yra ties (duomenys neskelbtini) k., važiuoja link (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. Pranešėjas pareigūnui analogiškai padiktuoja galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamo automobilio valstybinius numerius ir pažymi, kad vairuotojas stipriai viršija greitį, pavojingai manevruoja kelyje. Pranešėjui nurodžius, kad vairuotojas jau pravažiavo (duomenys neskelbtini) mstl. ir pasuko (duomenys neskelbtini) m. kryptimi, policijos pareigūnas apie tai informuoja policijos ekipažą (e. b. l. 48–51).
2025 m. kovo 13 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų įvykio vietoje naudotų kūno (Body) kamerų vaizdo ir garsai įrašai:
– vaizdo įraše, pavadinimu „export-q8xky", kurio data – 2025 m. kovo 8 d., laikas – 15.19 val., trukmė – 30.10 min., matyti, kaip policijos pareigūnas, rankoje laikydamas bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį, prieina prie (duomenys neskelbtini) spalvos automobilio vairuotojo (ikiteisminio tyrimo duomenimis – J. J.). Pareigūnas teiraujasi vairuotojo, ar šis vartojęs alkoholio. Vairuotojas tai neigia, tačiau netrukus pripažįsta, kad vartojo prieš 20 minučių. Matyti, kaip pareigūnas su vairuotoju ateina prie policijos tarnybinio automobilio, kur vairuotojo blaivumas tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu. Vairuotojui nustatomas 3,18 promilių neblaivumas. Pareigūnas informuoja vairuotoją, kad po 20 minučių blaivumas bus tikrinamas pakartotinai ir nurodo, kad per šį laikotarpį vairuotojas nerūkytų ir nieko negertų. Įraše matyti, kaip antro patikrinimo metu vairuotojui nustatomas 3,06 promilių neblaivumas;
– vaizdo įraše, pavadinimu „export-l6cda", kurio data – 2025 m. kovo 8 d., laikas – 15.20 val., trukmė – 30.10 min., matyti, kaip policijos pareigūnas teiraujasi vyriškio (ikiteisminio tyrimo duomenimis – J. J.), ar šis vartojęs alkoholio. Vyriškis kažką atsako, į ką pareigūnas pasitikslina: „ar prieš 20 minučių?“. Vyras tai patvirtina. Pareigūnas patikrina vyriškio blaivumą ir praneša: „trys aštuoniolika, jūs juokaujat gal, sunkus girtumo laipsnis“. Vyriškis nurodo pareigūnui, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) ir kad automobilis priklauso jam. Įraše matomas kelkraštyje stovintis (duomenys neskelbtini) spalvos „Peugeot“ automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Matyti, kaip vyriškis pareigūnui pateikia savo vairuotojo pažymėjimą ir alkoholio kiekio matuokliu antrą kartą tikrinamas vairuotojo neblaivumas – nustatomas 3,06 promilių neblaivumas;
– vaizdo įraše, pavadinimu „export-1j80h", kurio data – 2025 m. kovo 8 d., laikas – 15.50 val., trukmė – 25.18 min., matomas kelkraštyje stovintis policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, priešais jį – (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) prie kurio stovi vyriškis (ikiteisminio tyrimo duomenimis – J. J.). Matoma, kaip vyriškis pareigūnui nenoriai pateikia dokumentą – automobilio registracijos liudijimą. Pareigūnas paaiškina vyriškiui, kad automobilio dokumentai privalomai turi būti paimti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Į pareigūno klausimą: „ką šiandien vartojo, kad įpūtė 3,18 promilių“, vyriškis atsako, kad: „padarė pachmielą“ (e. b. l. 48–51).
2025 m. kovo 8 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB – 0331, patikros sertifikato Nr. 2200308, tikrinimo rezultatais, kuriais nustatyta, kad J. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), neblaivumas buvo patikrintas du kartus, t. y., pirmojo patikrinimo metu – 2025 m. kovo 8 d. 15.26 val. J. J. nustatytas 3,18 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu – 2025 m. kovo 8 d. 15.42 val. J. J. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. J. sutiko ir jų teisingumą patvirtino savo parašu (e. b. l. 17).
Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje esančia informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilio „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra J. J., gimęs (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 37).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas J. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, parodė, kad pavartojo alkoholio namuose ir kadangi nesijautė toks neblaivus nusprendė važiuoti. Tai, jog įpūtė tokį kiekų promilių, jį patį nustebino. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės apie tai, jog 2025 m. kovo 8 d., apie 15.15 val., patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. T. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) miesto link (duomenys neskelbtini) miesto važiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) r., buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Vairuotojo paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, šis tai neigė, tačiau nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, todėl dar kartą pasiteiravus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas pripažino, kad alkoholį vartojo prieš 20 minučių. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alkotest 7510“, Nr. ARKB-0331, pirmu tikrinimu, t. y., 15:26 val. buvo nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu, t. y., 15.42 val. buvo nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo vakar, o šiandien išgėrė nedaug, teigė, kad į (duomenys neskelbtini) miestą vyko tikslu pasveikinti gimines su Kovo 8-tąją. J. J. pripažino, kad vairavo neblaivus, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. Apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre 2025 m. kovo 8 d., 15.11 val., gauto telefoninio pranešimo, kurio trukmė – 06.19 min., garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma. Apžiūros metu užfiksuota, kaip į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs neprisistatęs vyriškis informuoja, jog mato keliu pavojingai manevruojantį automobilį, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Pranešėjas nurodo, kad asmuo vyksta nuo (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) miesto link, taip pat teigia, kad vairuotojas važiuoja pavojingai, stipriai viršydamas greitį ir nuolat išvengdamas nuvažiavimo į kelkraštį. Į operatorės klausimą, kokie automobilio valstybiniai numeriai, pranešėjas padiktuoja valstybinius numerius pagal pirmąsias žodžių raides: „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pasako skaičius: „(duomenys neskelbtini)“. Pranešėjas patikslina, kad galimai neblaivus vairuotojas vairuoja (duomenys neskelbtini) spalvos „Peugeot“ markės, sedano kėbulo automobilį. Bendrojo pagalbos centro operatorei pranešėją sujungus su policijos pareigūnais, toliau girdimas pokalbis tarp pranešėjo ir pareigūno. Pokalbio metu pranešėjas informuoja pareigūną, kad šiuo metu jis yra ties (duomenys neskelbtini) k., važiuoja link (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. Pranešėjas pareigūnui analogiškai padiktuoja galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamo automobilio valstybinius numerius ir pažymi, kad vairuotojas stipriai viršija greitį, pavojingai manevruoja kelyje. Tuo tarpu, pareigūnų Body kamerose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip sustabdomas kaltinamojo vairuotas automobilis, tikrinamas jo neblaivumas bei tai, jog tikrinimų metu užfiksuotas 3,18 ir 3,06 promilių neblaivumas. Kaltinamasis pareigūnams nurodė, jog padarė „pachmielą“. Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB – 0331, patikros sertifikato Nr. 2200308, tikrinimo rezultatai, patvirtina, kad J. J. neblaivumas buvo patikrintas du kartus, t. y., pirmojo patikrinimo metu – 2025 m. kovo 8 d. 15.26 val. J. J. nustatytas 3,18 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu – 2025 m. kovo 8 d. 15.42 val. J. J. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. J. sutiko ir jų teisingumą patvirtino savo parašu.
Kaltinamasis, žinodamas, kad iš vakaro bei tą pačią dieną suvartotas alkoholis gali būti dar nepasišalinęs iš jo organizmo, neturėdamas jokio išskirtinio būtinumo vairuoti, vis tik nusprendė vairuoti jam priklausančią transporto priemonę, taigi, sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti. Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis J. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji motorinių transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Dėl J. J. skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę J. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme sutiko, tik prašė paskirtą baudą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (e. b. l. 122–125). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis J. J. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu, patvirtintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu (e. b. l. 111–113), dirbantis, baustas administracine tvarka (e. b. l. 107–110). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ir emocijų priklausomybių, grupei (e. b. l. 102), nepriklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių, grupei (e. b. l. 102).
Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kuri pasieks bausmei keliamus tikslus.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis J. J. teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą paskirti mažesnį nei to prašo prokurorė. Prašyme kaltinamasis nurodo, jog darbovietėje dirba vairuotoju bei jis vienintelis rūpinasi savo senyvo amžiaus tėvais, kurie gyvena kitame mieste nei jis ir yra sergantys, todėl juos reikalinga tiek vežioti į medicinos įstaigas, tiek apipirkti ir kitaip pasirūpinti.
Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamajam buvo žinomos visos jo prašyme nurodytos aplinkybės dar prieš sėdant neblaiviam už vairo ir nusprendžiant daryti nusikaltimą. Kaltinamasis buvo abejingas galimoms vairavimo neblaiviam pasekmėms tiek savo, tiek kitų savo šeimos narių atžvilgiu, kas neleidžia jo prašyme nurodytų aplinkybių vertinti kaip išskirtinių, kurios leistų paskirti mažesnį uždraudimo naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) terminą. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį (kaltinamajam nustatytas neblaivumas viršija tris promiles) ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), kaltinamajam J. J. kartu su bausme skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise 2 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos.
Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasi transporto priemone, be kurios objektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai negalėtų būti realizuojami, automobilis „Peugeot 508“, šiuo atveju pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad transporto priemonės automobilio „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra J. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti aukščiau paminėtą transporto priemonę.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus (Kaišiadorys) prokuroro 2025 m. kovo 10 d. nutarimu, laikotarpiui nuo 2025 m. kovo 10 d. iki 2025 m. birželio 10 d. taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. J. turtui – automobiliui „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– automobilis „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., automobilio „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotas į voką Nr. 2), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuotini;
– vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. J. vardu (supakuotas į voką Nr. 1), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 Eur ( vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti J. J., kad jam paskirtoji bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti J. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. kovo 10 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilį „Peugeot 508“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Peugeot 508“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.
J. J. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– automobilį „Peugeot 508“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., automobilio „Peugeot“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotą į voką Nr. 2), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti;
– vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. J. vardu (supakuotą į voką Nr. 1), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.
Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.