Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, K. K. įgaliotai atstovei gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei, atstovo pagal įstatymą, civilinio atsakovo – (duomenys neskelbtini) – įgaliotai atstovei J. B.,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, K. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (buvusiuose (duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

teismui perduotas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2023 m. gruodžio 28 d., apie 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje kumščiu sudavė smūgį kartu gyvenusiai motinai L. L. ir taip sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą.

Taip pat K. K. 2024 m. sausio 20 d., apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) (buvusiuose (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kumščiu sudavė smūgį į veidą individualios priežiūros darbuotojai E. V. ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip pat K. K. 2024 m. kovo 22 d., apie 16. 20 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 225 eurų vertės D. B. turtą - rankinę ir joje buvusią piniginę su 220 eurų.

Taip pat K. K. 2024 m. kovo 24 d., apie 12.45 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 40 eurų vertės R. S. turtą - 20 eurų vertės rankinę ir joje buvusią 10 eurų vertės piniginę su 10 eurų.

Taip pat K. K. 2024 m. kovo 25 d., apie 12.00 val., vidiniame kieme, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 205 eurų vertės N. A. turtą - 50 eurų vertės rankinę ir joje buvusią 50 eurų vertės piniginę su 105 eurais.

Dėl 2023 m. gruodžio 28 d. įvykio

Nukentėjusioji L. L. teismui parodė, kad K. K. yra jos sūnus. Įvykis buvo 2023 m. Kalėdų šventiniu laikotarpiu, gali būti kaip nurodyta kaltinime - 2023 m. gruodžio 28 d., dienos metu, namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu K. gyveno su ja. Įvykio metu namuose buvo socialinė darbuotoja U., kuri sėdėjo virtuvėje, kurios durys buvo atidarytos, o viskas vyko vonioje, 1 metro atstumu. Tą dieną K. atsikėlė, išėjo iš kambario, įėjo į vonią, trenkė durimis, po ko ji atidarė duris, o jis jai spyrė, išvadino visokiais keiksmažodžiais. Ji artinosi prie jo ir jis jai rankos kumščiu trenkė iš kumščio vieną smūgį į kairę šonkaulių pusę. Tada ji išbėgo ir V. U. išlėkė, taip pat ji pasikvietė vyresnįjį sūnų, kuris miegojo kitame kambaryje. K. išsikeikė ir išėjo iš namų. Tą patį vakarą ji išsikvietė vaikų teises, viskas užsitęsė iki vakaro, ir ji tik 10 val. vakaro nuvažiavo persišviesti krūtinės. Nuo spyrio jai neskaudėjo, o nuo sudavimo į krūtinę jai skaudėjo, ji nebegalėjo kvėpuoti. Pas K. mėlynė buvo nuo to, kad iš vakaro jis daužė veidrodžius ir puolė brolį, tas gelbėjo, jie grūmėsi. Nėra taip, kad tokia K. būklė pasidarė iš vakaro. Namai išdaužyti ir tos mėlynės tęsiasi nuo seniau. Tokie jo požymiai buvo kasdieniniai ir jam vis blogėjo, bet niekas nereagavo. Jau 3 metus, t. y. nuo 2021 m. vyksta teismai, ligoninės, bylos. K. degalinę vasarą bandė padegti, bet jį paleido namo. Jis šnekasi su kitu pasauliu, bet vis tiek jį paleidžia namo. Jam labai blogai, jam vaidenasi, namai išlaužyti, išdaužyti. Tie požymiai yra jau seniai, bet niekas jos nepriėmė. Nukentėjusioji teigia norėjusi, kad jį kažkur izoliuotų, nes jis kiekvieną dieną vartoja dujas, viską, kas rūksta, kas dega. Visa krūva visokių nusikaltimų: vagysčių, sumušimų, bet kadangi K. nėra 16 metų, viską nutraukia. K. nesuvokia, kad serga, sakė: „Tau reikia, tu ir gydykis“. Dėl vaistų vartojimo jis visada prižadėdavo tai, ką kiti nori girdėti. Namuose jis vaistus gerdavo minimaliai. Aš dirbanti, negali jo sužiūrėti, jis kur nori, ten išeina. Jei ji duris užrakindavo, neišleisdavo, tai jis iš 3 aukšto balkono iššoko. Nukentėjusioji palankiai žiūri į ekspertizės išvadą. Mano, kad kuo ilgiau K. bus izoliuotas, tuo mažiau nelaimių bus.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2024 m. sausio 20 d. įvykio

Dėl 2024 m. kovo 22 d. įvykio

Prieš pradedant procesą dėl priverstinių medicinos priemonių taikymo K. K., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir apklausus įtariamuoju paaiškino, kad įtarime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje jis bėgo ir pavogė rankinuką iš einančios moters. Atbėgo jai iš nugaros, čiupo rankinuką ir pabėgo. Rankinuką išmetė už namo netoli, kur tą rankinuką paėmė. Rankinuke buvo cigaretės ir raktai. Cigaretes pasiėmė, daugiau neėmė nieko. Piniginės rankinuke nebuvo. Tuo metu buvo kartu su I., pavardės nežino. I. pažįsta iš anksčiau, susipažino kieme prie (duomenys neskelbtini) g. esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kur I. gyvena nežino. Tą dieną, kuri yra nurodyta įtarime jie buvo kartu su I.. Pamatė einančią moterį, jis spontaniškai pribėgo, paėmė jos rankinuką ir nubėgo tolyn. I. nubėgo į kitą pusę. Jis su I. dėl vagystės nesitarė. Nuo tos dienos I. nematė. Dėl vagystės gailisi (3 t., b. l. 166-169)

Iš 2024-03-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad odos nubrozdinimai dešiniame kelyje ir kairėje šlaunyje, poodinės kraujosruvos dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje ir kairiame kelyje D. B. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-03-22. Sužalojimai D. B. galėjo būti padaryti ne mažiau penkių bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Daugybiniai odos nubrozdinimai dešiniame kelyje D. B. galėjo būti padaryti jai griūnant ir atsitrenkiant į kietą buką daiktą ar pagrindą. Sužalojimai sukėlė D. B. fizinį skausmą. D. B. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 186).

Iš nukentėjusiosios D. B. parodymų matyti, kad ji viso proceso metu davė nuoseklius parodymus apie tai, kaip K. K. jai matant pagrobė iš jos rankinę. Jos parodymai neprieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai, todėl teismas pagrindo ja netikėti nenustatė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma (nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada, paties K. K. paaiškinimai ir kiti) patvirtina, kad K. K. 2024 m. kovo 22 d., apie 16. 20 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 225 eurų vertės D. B. turtą - rankinę ir joje buvusią piniginę su 220 eurų. Tokie K. K. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje aprašytos veikos objektyviuosius požymius.

Dėl 2024 m. kovo 24 d. įvykio

Nukentėjusioji R. S. teismui parodė, kad 2024 m. kovo 24 d., apie 13 val. ji ėjo pro pirmą devynaukštį, kuris remiasi į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jos namas yra (duomenys neskelbtini). Eidama pastebėjo sėdinčias ant suolo žmogystas. Ji neatkreipė dėmesio, neįsidėmėjo jų. Rankoje ji turėjo rankinę, nešėsi pirkinių krepšelį. Likus trims metrams iki jos (paskutinės) laiptinės, ji išgirdo už nugaros žingsnius ir tą pačią akimirką jai išplėšė rankinę iš rankų, dėl ko ji pasijuto gulinti žemės. Pirminių krepšelis liko numestas ant žemės, buvo pagrobta rankinė. Kol j atsistojau, to asmens nebebuvo. Rankinė buvo 20 eurų vertės, piniginėje buvo 10 eurų, „Maximos“, „Camelia vaistinės nuolaidų kortelės ir pensininko pažymėjimas. Taip pat rankinėje buvo šarvo durų raktai – vertingiausias daiktas. Visa laimė, kad jos sūnus turėjo atsargius raktus. Nors antradienį buto raktai buvo rasti prie konteinerio, spyna jau buvo pakeista. Už naują spyną ji sumokėjo apie 70 eurų. Ji nepastebėjo, kiek buvo asmenų. Ji ėjo į priekį, kažkas iš nugaros tempė rankinę ir ji griuvo. Nukentėjusioji palaiko 110 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro piniginė- 10 eurų, rankinė- 20 eurų, grynieji - 10 eurų, likusi suma – 70 eurų dėl spynos.

Iš R. S. 2024-03-24 protokolo-pareiškimo matyti, jog ji pranešė, kad 2024-03-24 apie 12 val. 45 min. viešoje vietoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), iš už nugaros priėjo du nepažįstami asmenys ir griebė už juodos spalvos, veliūrinės rankinės su ilgomis rankenomis ir virvėmis (šniūrais) iš abiejų pusių, kurią ji nešėsi dešinėje rankoje ir su ja nubėgo. Rankinėje kurios vertė 20 eurų buvo juodos spalvos piniginė kurios vertė 10 eurų, joje buvo apie 100 eurų, kokiomis kupiūromis tiksliai nepamena. Rankinėje dar buvo atskira languota įvairių spalvų piniginė kurios nevertina, joje buvo pensininko pažymėjimas. Rankinėje taip pat buvo verba ir juoda piniginė kurios nevertina, joje buvo namų raktų ryšulys, kurių vertė 20 eurų. Dėl vagystės padaryta turtinė 150 eurų žala (2 t., b. l. 124-128).

2024-03-29 K. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė tas vietas, apie kurias pasakojo įtariamojo apklausos metu. Jų tarpe ir vietą prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur jis iš ėjusios moters pavogė rankinuką; vietą prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur pavogęs rankinuką prie (duomenys neskelbtini) namo ėjusios moters ir tame kieme išėmęs pinigus, rankinuką išmetė daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje (4 t., b. l. 23-30).

Iš 2024-03-26 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2024-04-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje. Apžiūros metu rasta ir paimta: mėlynos spalvos pirštinės, biologinis radinys nuo raktinės, raktinė su raktų ryšuliu (2 t., b. l. 138-145). Raktinė yra juodos spalvos, odinė, netaisyklingos formos raktams laikyti Raktinės priekinėje dalyje ir viršuje yra užtrauktukai. Viduje metalinis apvalus žiedas, ant kurio yra trys raktai, magnetinis raktelis ir geltonos spalvos kvadrato formos pakabukas; pirštinės yra tamsiais mėlynos spalvos, medžiaginės su baltos ir mėlynos spalvos raštais (2 t., b. l. 138-145).

Iš 2024-03-26 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato RS 1-ojo poskyrio tyrėjos I. B. tarnybinio pranešimo dėl 2024-03-24 apie 12 val. 45 min. viešoje vietoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės matyti, kad 2024-03-25 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su VS vyresniąją tyrėją A. M. aptarnaujamoje teritorijoje, apie 17.30 val., pievelėje prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pastebėjo juodos spalvos piniginę-raktinę su raktais viduje ir tamsiai mėlynos spalvos pirštines. Kadangi iš įvykių suvestinės žinojo, kad 2024-03-24 buvo įvykdytas plėšimas, kurio metu iš moters buvo pavogta rankinė su joje buvusiais daiktais tarp kurių buvo ir piniginė su raktų ryšuliu ir atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apie rastus daiktus informavo Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją (3 t., b. l. 5-6).

Iš 2024-03-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato RS 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio T. Š. tarnybinio pranešimo dėl 2024-03-24 apie 12 val. 45 min. viešoje vietoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės matyti, kad mačiusių įvykį liudytojų nebuvo. Vaizdo stebėjimo kameros pastebėtos ir vaizdo įrašai pridėti prie bylos nuo pastato esančiu adresu (duomenys neskelbtini), daugiau vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Buvo ieškota asmenų bei liudininkų, kurie matė jaunuolių pasišalinimo kryptį: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. 130 bei aplink esanti teritorija, (duomenys neskelbtini) g. 8 bei aplink esanti teritorija, (duomenys neskelbtini) g. 4 bei aplink esanti teritorija, nebuvo pastebėti jaunuoliai, pagal nukentėjusiosios apibūdinimą, ir nurodytuose adresuose sutikti galimai mačiusius tariamuosius - jaunuolių nepastebėjo. Susisiekus su namo bendrijos pirmininku K. K. (asmens ir kontaktiniai duomenys nurodomi) pateikė vaizdo stebėjimo įrašus, kuriuose matomi galimi įtariamieji (3 t., b. l. 1-2).

Iš 2024-03-24 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato RS 1-ojo poskyrio tyrėjos E. Ž. tarnybinio pranešimo dėl 2024-03-24 apie 12 val. 45 min. viešoje vietoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, vienas iš asmenų, kurie galimai padarė nusikalstamą veiką, buvo atpažintas kaip K. K. gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į K. K. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), mums duris atidarė A. A., gim. (duomenys neskelbtini) kurios buvo pasiteirauta kaip apsirengęs buvo K. K.. Moteriai parodžius vaizdo įrašą, ši atpažino, kad iš eisenos ir aprangos vienas iš asmenų yra K. K.. A. A. teigė, kad jos apklausti negalime, kadangi jį neturi teisės suteikti platesnės informacijos apie nepilnametį vaiką, todėl reikalinga kreiptis į socialinę darbuotoją (3 t., b. l. 3-4).

Iš 2024-03-27 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2 - ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo H. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio mieste yra susibūrusi nepilnamečių asmenų grupuotė, kuri sistemiškai vykdo atviras vagystės ir plėšimus, daugiabučių namų mikrorajonuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėse, Panevėžyje. Analizuojant įvykio vietų vaizdo įrašus, nustatyta, kad minėti jaunuoliai, pastebėjus einant vyresnio amžiaus moterį ir rankoje laikančią rankinę arba krepšį, prieina prie jos ir prasilenkiat pro ją griebią iš moters nešamą daiktą ir pabėga. Paskui nubėgus atokiau, iš pagrobtos rankinės ar krepšio pasiima pinigus, o kitus daiktus išmeta. Su nusikalstamomis veikomis siejami nepilnamečiai (asmens duomenys nurodomi) bei K. K. (5 t., b. l. 1-3).

Iš 2024-05-15 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2 - ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo H. N. tarnybinio pranešimo mtyti, kad ikiteisminio tyrimo metu (2024-03-24 apie 12 val. 45 min. įvykdyta R. S. turto vagystė) daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), namo pirmininkė L. Ž., geranoriškai leido Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams naudotis namo bendrijos įrengtomis kameromis, jas peržiūrėti ir išsisaugoti reikiamus vaizdo įrašus. Peržiūrėti 2024-03-24 dienos, automobilių stovėjimo aikštelę ir daugiabučio namo prieigas vaizdo įrašai. Dvejuose vaizdo įrašuose, minėtos dienos buvo užfiksuoti asmenis, galimai įvykdė vieną iš tiriamų nusikalstamų veikų. Minėti vaizdo įrašai išsaugoti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos (3 t., b. l. 7-8).

Iš 2024-07-10 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 1. Vaizdo įrašas " (duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo trukmė 1,59 minutės. Vaizdo įraše matyti gyvenamųjų daugiabučių kiemas ir jame stovintys automobiliai. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje yra užrašas "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje matyti įrašo data ir laikas, t.y. 24-03-2024, Sun 12:51:59. Vaizdo įrašo 10 sek. iš dešinės pusė matyti ateinantis jaunuolis su juodos spalvos rankine rankoje. Jaunuolis dėvi juodos spalvos sportines kelnes, vilki džemperį-striukę su kapišonu. Vaizdo įrašo 17 sekunde jaunuolis daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje numeta juodos spalvos rankinę ir pro automobilius nubėga į priešingą pusę negu atėjo. 2. Vaizdo įrašas "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo trukmė 2 minutės. Vaizdo įraše matyti gyvenamųjų daugiabučių kiemas ir jame stovintys automobiliai. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje yra užrašas "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje matyti įrašo data ir laikas, t.y. 24-03-2024, Sun 12:51:59. Vaizdo įrašo 18 sek. matyti, kaip praeina vyras ir moteris, rankose nešasi baltos-juodos spalvos maišelius. Matyti, kad moteris yra su akiniais. vaizdo įrašo 38 sek., dešinėje pusėje matyti ateinantis jaunuolis, kuris dėvi juodos spalvos sportines kelnes, vilki džemperį-striukę su kapišonu. Jaunuolis eina rankas susidėjęs į džemperio-striukės kišenes. Vaizdo įrašo 43 sek. jaunuolis eidamas pasilenkia ir kažką paima nuo žemės ir grįžta į tą pusę, iš kurios atėjo ir nėra matomas. Vaizdo įrašo 1,03 sek., jaunuolis grįžta (matomas vaizde), eina pro automobilius ir žiūri į daiktą, rastą ant žemės (matyti, kad ten yra piniginė, tikrina piniginės vidų. Vaizdo įrašo 1,09 sek. jaunuolis piniginę numeta gyvenamųjų namų automobilio stovėjimo aikštelėje ir eina link namo laiptinės. Prie laiptinės apsidairo ir grįžta į tą pusę, iš kurios atėjo. Pagal išorės požymius (iš bendrų veido bruožo ir kūno sudėjimo) asmuo atpažįstamas kaip K. K.(3 t., b. l. 9-19).

Pagal 2024-03-25 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininkės V. Ž. nutarimą siekiant, be kita ko, surasti ir drabužius, kuriuos vagystes įvykdęs asmuo dėvėjo, 2024-05-26 kratos metu K. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rasto ir paimta: "PUMA" sportinės kelnės, pilkos spalvos striukė, juodos spalvos sportiniai batai "PUMA", juodi batai su baltais padais, pilkos spalvos "PUMA" džemperis, mėlynos spalvos "ADIDAS" kuprinė (5 t., b. l. 8-12), kurie apžiūrėti ir aprašyti 2024-05-20 apžiūros protokole (5 t., b. l. 22-34).

Iš nukentėjusiosios R. S. parodymų matyti, kad ji viso proceso metu davė nuoseklius parodymus apie tai, kaip K. K. jai matant pagrobė iš jos rankinę. Jos parodymai neprieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai, todėl teismas pagrindo ja netikėti nenustatė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma (nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paties K. K. paaiškinimai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys) patvirtina, kad K. K. 2024 m. kovo 24 d., apie 12.45 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 40 eurų vertės R. S. turtą - 20 eurų vertės rankinę ir joje buvusią 10 eurų vertės piniginę su 10 eurų. Tokie K. K. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje aprašytos veikos objektyviuosius požymius.

Dėl 2024 m. kovo 25 d. įvykio

Nukentėjusioji N. A. teismui parodė, kad gali būti, kad įvykis buvo kovo 25 d., buvo penktadienis, šviesus paros metas, 11-12 val. dienos. Ji išėjo iš poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini), atsisėdo ant suoliuko ir į rankas pasiėmė telefoną, o šalia ant suoliuko pasidėjo savo rankinę. Po kokių 4 minučių ji išgirdo žingsnius, kažkas akimirksniu griebė jos rankinę ir nubėgo. Ji pamatė jauną žmogų iš nugaros, nubėgantį palei namą, dėvintį pilką striukę ir juodą kapišoną. Jis bėgo pasikišęs rankinę po pažastimi. Rankinėje buvo jos lietuviška banko kortelė ir dvi ukrainietiškos, geros kokybės piniginė, 105 eurai, kosmetinė, gera kosmetika. Šio įvykio metu ji patyrė stresą, taip pat turėjau daug rūpesčio iš naujo susirinkti visus dokumentus operacijai. Ji liko be pinigų, be kortelių Kadangi ji yra pabėgėlė iš Ukrainos, jokių piniginių sukauptų lėšų neturėjo, taip pat neturėjo galimybės jų gauti, nes neturėjo kortelių. Pensininko pažymėjimo dublikatui gauti ji privalėjo važiuoti į Ukrainą. Kelionė buvo sudėtinga, kadangi po operacijos ji turėjo koją laikyti horizontalioje padėtyje, dalį kelionės vyko traukiniu, dalį – automobiliu, teko ieškoti vairuotojo. Taip pat emociškai buvo sunku vykti, kadangi jos gimtinė yra vakarų Ukrainoje, ten vyksta koviniai veiksmai. Ji į Ukrainą turėjo vykti vien dėl dokumentų. Iki važiavimo į Ukrainą dokumentai nebuvo rasti. 899,73 eurų civilinį ieškinį ji palaiko pilnoje apimtyje.

Iš N. A. 2024-03-25 protokolo-pareiškimo matyti, jog ji pranešė, kad 2024-03-25 apie 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame vidiniame kieme, jai besėdint ant suoliuko, iš už nugaros pribėgo jai nepažįstamas vyriškis, paėmė rankinę, kuri buvo padėta ant suoliuko prie pat jos ir pabėgo. Jai padaryta 200 eurų turtinė žala ( 3 t., b.l. 20-23).

Prieš pradedant procesą dėl priverstinių medicinos priemonių taikymo K. K., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir apklausus įtariamuoju paaiškino, kad vakar (2024-03-25) apie 12 val. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) g. ir prie (duomenys neskelbtini) g. 16 namo (įtarime nurodyto adreso) pamatė ant suoliuko sėdinčią senyvo amžiaus moterį. Jis pribėgo prie jos, peršoko per suoliuką ir pavogė jos rankinuką. Rankinukas buvo rudos spalvos. Kai rankinuką pavogė bėgo į parką, iki "(duomenys neskelbtini)" tilto. Rankinuką nuo tilto išmetė į vandenį. Iš rankinuko paėmė raudonos spalvos piniginę, kurioje buvo apie 40 eurų - du po 10 eurų ir 20 eurų kupiūros. Rankinuke dar buvo vaistai, kortelės, veidrodėlis, daugiau nepamena. Piniginę taip pat išmetė į vandenį. Po to kai visus daiktus išmetė į vandenį, dar pasivaikščiojo parke ir ėjo namo. Tas vietas iš kur pavogė rankinuką ir kur išmetė į vandenį parodyti galėtų. Dėl nusikaltimo labai gailisi (4 t., b. l. 13-16).

2024-03-29 K. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2024-03-25 pavogė rankinuką moters, sėdėjusios ant suoliuko; vietą prie (duomenys neskelbtini) tilto, esančio (duomenys neskelbtini), kur į upę išmetė pavogtą rankinuką (4 t., b. l. 23-30).

Iš 2024-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) namo, vidiniame kieme, Panevėžyje. Apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta. (3 t., b. l. 25-31)

Iš nukentėjusiosios N. A. parodymų matyti, kad ji viso proceso metu davė nuoseklius parodymus apie tai, kaip K. K. jai matant pagrobė iš jos rankinę. Jos parodymai neprieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai, todėl teismas pagrindo ja netikėti nenustatė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma (nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada, paties K. K. paaiškinimai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys) patvirtina, kad K. K. 2024 m. kovo 25 d., apie 12.00 val., vidiniame kieme, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą 205 eurų vertės N. A. turtą - 50 eurų vertės rankinę ir joje buvusią 50 eurų vertės piniginę su 105 eurais. Tokie K. K. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje aprašytos veikos objektyviuosius požymius.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

BK 17 straipsnyje nurodyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Iš teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu K. K. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios K. K. negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat K. K. šių veikų padarymo metu konstatuojami (duomenys neskelbtini) sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, (duomenys neskelbtini) sindromas; šiuo metu K. K. taip pat konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios K. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, taip pat K. K. šiuo metu konstatuojami (duomenys neskelbtini) sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, (duomenys neskelbtini) sindromas; K. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis; dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti K. K. psichikos būseną, o jo parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo; K. K. dėl savo psichikos būklės negali suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, negali duoti parodymų; K. K. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (4 t., b. l. 146-155).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi ekspertė teismo psichiatrė Ramunė Drazdauskienė patvirtino ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadas ir papildomai paaiškino, kad rekomenduojamas stacionarinis tebėjimas, kadangi K. K. jau kelis kartus buvo gydytas psichiatrijos stacionaruose bendrąja tvarka, tačiau po stacionarinio gydymo ambulatoriškai jis nesilankė ir nevartojo jokių vaistų.

Nukentėjusioji L. L., kuri yra K. K. mama, tai pat ir nukentėjusioji E. V., kuri dirbo ir prižiūrėjo pastarąjį (duomenys neskelbtini) namuose (buvusiuose (duomenys neskelbtini) namuose), prašė teismo skirti K. K. gydymą stacionare bendro stebėjimo sąlygomis, nes, jų manymu, toks gydymas K. K. yra būtinas.

Bylą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo abejoti pirmiau išdėstytais įrodymais dėl K. K. būsenos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir po jos padarymo, dėl ko sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje yra neginčijami nustatyta, jog K. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 178 straipsnio 2 dalyje (tris veikas), būdamas nepakaltinamas. Byloje nesant jokių ekspertės akte nurodytai išvadai dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo priešingų objektyvių duomenų, teismas pritaria ekspertizės akte nurodytai bei teismo posėdyje ekspertės patvirtintai rekomendacijai, todėl K. K. taikytina specialistų rekomenduota priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų išsprendimo

1) Nukentėjusioji D. B. dėl 225 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 179-182 ).

2) Nukentėjusioji R. S. dėl 110 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 184­-189).

3) Nukentėjusioji N. A. dėl 899,73 eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 67-70).

Teismas pažymi, kad baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims. Tai yra - baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys gali būti visiškai ar iš dalies tenkinamas tik priimant apkaltinamąjį teismo nuosprendį, t. y. kai kaltininkas yra pripažįstamas kaltu. Šioje byloje K. K., kuriam turi būti paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, yra ne kaltinamasis, nes, kaip byloje nustatyta, baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas, o pagal BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą. Todėl šioje baudžiamojoje byloje priteisti civilinėms ieškovėms žalos atlyginimą, kaip jos to prašo, nėra teisinio pagrindo. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikšti civiliniai ieškiniai turi bei gali būti nagrinėjami civilinio proceso tvarka, nes jie nesusiję su visus požymius turinčių nusikalstamų veikų padarymu. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas, minėti civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėti, išaiškinant nukentėjusiosioms apie jų teisę dėl nepakaltinamo K. K. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

K. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartimi buvo paskirta bei vėlesne to paties teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pratęsta procesinė prievartos priemonė – atidavimas į specializuotą gydymo įstaigą – į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ iki 2024 m. lapkričio 2 d. Teismui įvertinus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes apie K. K. diagnozuotus susirgimus, jam rekomenduojamą taikyti stacionarinį gydymą, jo būklę, taip pat nukentėjusiųjų parodymus, atsižvelgiant ir į šia teismo nutartimi konstatuotą būtinybę taikyti K. K. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“, K. K. paskirtos procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specializuotą gydymo įstaigą – į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ terminas pratęstinas iki šios teismo nutarties vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – minėta procesinė prievartos priemonė panaikintina.

Šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus bylai reikšmingi daiktai – biologinis ėminys, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal 2024-04-03 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 158-161) – sunaikintinas, K. K. sportinės kelnės "PUMA", kurios supakuotos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos striukė, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); juodos spalvos sportiniai batai "PUMA", kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); juodi batai su baltais padais, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos "PUMA" džemperis, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); mėlynos spalvos "ADIDAS" kuprinė, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje (5 t., b.l. 35-39) – grąžintini K. K. atstovui pagal įstatymą, o SIM kortelė su rėmu, kuri prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos (5 t., b. l. 52) – paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

K. K., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 178 straipsnio 2 dalyje (tris veikas), taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“.

Pratęsti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartimi paskirtos bei vėlesne to paties teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pratęstos K. K. taikomos procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specializuotą gydymo įstaigą – į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ terminą iki šios teismo nutarties vykdymo pradžios, o pradėjus nutartį vykdyti – minėtą procesinę prievartos priemonę panaikinti.

Civilinių ieškovių D. B., R. S. ir N. A. (N. A.) civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus bylai reikšmingus daiktus – biologinį ėminį, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal 2024-04-03 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti, K. K. sportines kelnes "PUMA", kurios supakuotos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos striukę, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); juodos spalvos sportinius batus "PUMA", kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); juodus batus su baltais padais, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos "PUMA" džemperį, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini); mėlynos spalvos "ADIDAS" kuprinę, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje – grąžinti K. K. atstovui pagal įstatymą, o SIM kortelė su rėmu, kuri prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos – palikti byloje.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiųjų (jų atstovų) ir prokuroro gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.