- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- 2-2409-733/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00736-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 2.4.2.10Savininko teisių apsauga
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, tretysis asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) iškeldinti atsakovą A. K. su visais jam priklausančiais daiktais iš jai nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatu - tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos; 2) panaikinti atsakovo A. K. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenis; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta šalių santuoka. Iki šalių santuokos nutraukimo šalys su nepilnamečiais vaikais gyveno kartu ieškovei dovanotame asmeninės nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu tebėra deklaruota šalių gyvenamoji vieta. Nutraukus santuoką, šalys tapo nebesaistomos tarpusavio šeiminių teisinių santykių, tarp jų nebuvo sudarytos buto panaudos ar nuomos sutartys. Atsakovas nebeteko naudojimosi ieškovės butu teisių, dėl ko ieškovė įgijo teisę reikalauti atsakovo iškeldinimo iš buto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.98 straipsnio, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, pagrindu.
Nurodo, kad atsakovas nevykdo ieškovės daugybinių žodinių reikalavimų išsikelti iš buto. Su juo neidavo susikalbėti, jis atsisakydavo išsikraustyti, reikalaudavo, kad ieškovė nupirktų jam butą, kur jis galėtų gyventi. Atsakovas minėtame bute sistemingai girtuokliauja, įžeidinėja ieškovę, serga tuberkulioze, dėl ko atsakovo gyvenimas ieškovės bute yra neįmanomas, ieškovė yra priversta su nepilnamečiais vaikais gyventi nuomojamame būste (duomenys neskelbtini). Savo bute ji nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš dalies prisideda prie komunalinių mokesčių - moka apie 15 Eur, nes gauna tik 100 Eur pašalpą. Ieškovei komunaliniai mokesčiai kainuoja 250 Eur. Ji negali parduoti buto, kol atsakovas jame gyvena. Dabar jis įsidarbino, išvažiuoja į komandiruotes, bet kartais grįžta į butą. Ūkiniame pastate jis laiko malkas. Ieškovė nurodo keliskart žodžiu kreipusis į (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistus dėl atsakovo išregistravimo, tačiau atsakovas išregistruotas nebuvo.
Be to, ieškovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta teisė gyvenamosios patalpos savininkui įgyvendinti savo teises ir kreiptis dėl kitų asmenų deklaruotos gyvenamosios vietos panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 3 punktu, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys gali būti taisomi, keičiami bei naikinami gyvenamosios patalpos savininko prašymu, tačiau tik tuo atveju, kai savininkui priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravęs asmuo pakeitė savo deklaruotą gyvenamąją vietą, t. y. asmuo turi nebegyventi gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, kurioje jo gyvenamoji vieta buvo deklaruota, t. y. turi būti nustatytas deklaravimo duomenų panaikinimo teisinis ir faktinis pagrindas, o būtent, atsakinga institucija turi patikrinti, kad atsakovas faktiškai ginčo bute nebegyvena, todėl tokiu atveju būtų būtinas ne tik ieškovės, bet ir paties atsakovo dalyvavimas administracine tvarka panaikinant jo deklaravimo duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad šalių nebesieja jokie santykiai ir atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimas administracine tvarka būtų itin problemiškas bei pareikalautų neproporcingų ieškovės pastangų, todėl ji prašo panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute.
Ieškovės atstovas advokatas R. Š. prašo patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. ir tretysis asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Į teismo posėdį neatvyko atsakovas ir trečiojo asmens atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Tretysis asmuo prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui ir trečiojo asmens atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta šalių santuoka (b. l. 11-13). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad iki santuokos nutraukimo šalys su nepilnamečiais vaikais gyveno kartu ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butui priklauso ir 12/100 pastato - tvarto (b. l. 15, 41). Iš į bylą pateiktų 2018-03-20 ir 2018-04-06 pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šiame bute tebėra nuo (duomenys neskelbtini) deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (b. l. 16, 17). Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad atsakovas tebegyvena ieškovei priklausančiame bute, nevykdo reikalavimo išsikelti iš jo. Ieškovė pateikė įrodymus, kad minėtame bute atsakovas girtauja, triukšmauja, bute renkasi asocialūs asmenys (b. l. 18, 20).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovės gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis naudotųsi nuomos, panaudos ar kitu teisėtu pagrindu. Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas A. K., neišsikeldamas iš minėtų gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų, pažeidžia ieškovės, kaip teisėtos šių patalpų savininkės, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teise butą ir jo priklausinį ir jais disponuoti.
Pagal CK 4.95 straipsnį, savininkas turi teisę išreikalauti daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Ieškovė, būdama buto savininke, gali reikalauti pašalinti bet kuriuos atsakovo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis).
Esant šioms aplinkybėms, ginant ieškovės nuosavybės teisę, atsakovas A. K. su jam priklausančiu turtu iškeldintinas iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 12/100 dalių pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei 2 dalies nuostatomis, deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis; prašymą ištaisyti, pakeisti ar panaikinti deklaravimo duomenis nagrinėja ir sprendimą dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo priima deklaravimo įstaiga. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas panaikinti A. K. deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini), netenkintinas. Iškeldinus atsakovą, ieškovei atsiras teisė pačiai kreiptis su prašymu pakeisti jai priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio asmens deklaravimo duomenis.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (50 proc.): 100 Eur žyminio mokesčio ir 3,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 103,45 Eur į valstybės biudžetą bei 212,73 Eur (50 proc. nuo 428,45 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Iškeldinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 12/100 dalių pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 212,73 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 212,73 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.