Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Irenoa Šarenkovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-0891-09, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: Utenos rajono apylinkės tesimos 1993-09-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 146 str. 2 d. ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, Utenos rajono apylinkės tesimos 1996-02-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 118 str. 3 d. ir jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė; Utenos rajono apylinkės tesimos 2001-02-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. ir jam paskirta penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, pagal 2003-06-10 Panevėžio apygardos teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Paskirta galutinė bausmė ketveri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo bausmė su 500.00 Lt turto konfiskavimu; Utenos rajono apylinkės tesimos 2008-01-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d. ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė; Panevėžio apygardos teismo 2008-05-30 nuosprendžiu Utenos rajono apylinkės tesimos 2008-01-17 nuosprendis pakeistas ir nusikalstama veika perkvalifikuota iš LR BK 135 str. 1 d. Į LR BK 28 str. 3 d. ir 135 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Marijampolės apylinkės teismo 2008-08-13 nutartimi pagal LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikęs penkių mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2008-08-19 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, bausmę atliko 2009-02-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2009 m. gruodžio 10 d. apie 09:00 val., būdamas Utenos vaikų lopšelyje – darželyje „Želmenėlis“, esančiame Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., laiptinėje, pagrobė 13.5696 m² laminuotų parketlenčių, kurių vertė 385,38 Lt, tokiais veiksmais nukentėjusiajam juridiniam asmeniui – Utenos vaikų lopšeliui – darželiui „Želmenėlis“ padarydamas 385,38 Lt dydžio materialinę žalą.

Kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-12-10 apie 09:00 val., būdamas Utenos vaikų lopšelyje – darželyje „Želmenėlis“, esančiame Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., laiptinėje pagrobė penkias pakuotes ir penkias lentas, t.y. 13,5696 m² laminuotų parketlenčių. Sužinojęs, kad dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis po kelių dienų, kai niekas nematė pagrobtas parketlentes parnešė į darželį ir paliko prie lauko durų (b. l. 30-31, 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja J. J. apklausos metu parodė, kad 2009-12-10, Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., Utenos vaikų lopšelio – darželio „Želmenėlis“ laiptinėje buvo pagrobtos penkios pakuotės ir penkios lentos, t.y. 13,5696 m² laminuotų parketlenčių. Dėl vagystės Utenos vaikų lopšeliui – darželiui „Želmenėliui“ buvo padaryta 385,38 Lt turtinė žala. Ji pro langą matė ir atpažino A. Ž., nešantį iš darželio teritorijos laminuotą grindų dangą. Po kelių dienų, t.y. 2009-12-14, pagrobta grindų danga buvo rasta prie darželio lauko durų, t.y. padaryta žala visiškai atlyginta (b. l. 22, 23).

Liudytoja A. S. apklausos metu davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja J. J. (b. l. 20, 21).

Liudytoja A. G. apklausos metu parodė, kad 2009-12-10, Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., Utenos vaikų lopšelio – darželio „Želmenėlis“ buvo pagrobta penkios pakuotės ir penkios lentos, t.y. 13,5696 m² laminuotų parketlenčių, kurios vėliau buvo grąžintos (b. l. 19).

2009-12-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota vieta, kur iš vaikų lopšelio – darželio „Želmenėlis“, esančio Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., pirmojo aukšto laiptų aikštelės buvo pagrobtos dailylentės (b. l. 10-13).

2009-12-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo užfiksuota vaikų lopšelio – darželio „Želmenėlis“, esančio Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., šiaurinėje laiptų aikštelėje buvo rastos ir apžiūrėtos pagrobtos 13,5696 m² laminuotų parketlenčių (b. l. 14, 15).

Iš 2009-12-10 Utenos vaikų lopšelio – darželio „Želmenėlis“ PVM sąskaitos faktūros GED Nr. 0007, matyti, kad vagystės metu buvo pagrobtos penkios pakuotės ir penkios lentos, t. y. 13,5696 m² laminuotų parketlenčių, kurių vieno kvadratinio metro kaina yra 28,40 Lt, t.y. iš viso padaryta 385,38 Lt turtinė žala (b. l. 8, 9).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž. iš Utenos vaikų darželio – lopšelio „Želmenėlis“, esančio Sėlių g. 22, Utenos m., Utenos r. sav., nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 13,5696 m² laminuotų parketlenčių, kurių vertė 385,38 Lt. A. Ž. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Įvertinus, kad kaltinamasis teistas (b. l. 54-57), baustas administracine tvarka (b. l. 50), augina mažametį vaiką (b. l. 47), įrašytas į priklausomybės ligų dispanserinę įskaitą (b. l. 38), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 51), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. Ž. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 94 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. Ž. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam A. Ž., kad jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bei, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį A. Ž., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.