- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-11
- Bylos Nr.
- e2S-1547-524/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01455-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Atsakovas
- A
- Ieškovas
- B
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo B ieškinį atsakovei A dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas B 2025 m. liepos 24 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A, prašydamas panaikinti ieškovui laikiną tėvo valdžios apribojimą vaikų C ir D atžvilgiu. Ieškinys priimtas teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. rezoliucija.
2. Teisme 2025 m. rugpjūčio 6 d. gautas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei iki teismo sprendimo įsiteisėjimo su vaikais išvykti iš Lietuvos Respublikos.
Šalies argumentai
3. Ieškovas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindė tuo, kad atsakovė, ieškovo žiniomis, naudodamasi tuo, jog ieškovui laikinai apribojus tėvo valdžią vaikų atžvilgiu, yra sustabdytos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste bei nustatytos įstatymų, yra vienasmeniškai nusprendusi išvežti vaikus nuolat gyventi į užsienį. Ieškovas nurodė, kad atsakovė yra nupirkusi lėktuvo bilietus 2025 m. rugpjūčio 12 d. 12.30 val. skrydžiui iš Vilniaus oro uosto į (duomenys neskelbtini) tarptautinį oro uostą sau ir vaikams. Pasak ieškovo, atsakovė yra nutraukusi sutartis su mokymo įstaigomis – (duomenys neskelbtini) ir su (duomenys neskelbtini), kuriose iki šiol mokėsi vaikai. Ieškovas nurodė, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas gali padaryti sudėtingą arba neįmanomą galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą – patenkinus ieškinį ir atkūrus ieškovui vaikų atžvilgiu asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste bei nustatytas įstatymų, atsakovė, norėdama išvežti vaikus gyventi į užsienį, turėtų gauti ieškovo leidimą, tačiau jei atsakovė tą padarys iki sprendimo priėmimo, teismo sprendimas negalės būti įgyvendintas pilna apimtimi. Anot ieškovo, laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas taip pat būtų nesuderinamas su vaikų interesais, nes, ieškovo žiniomis, vaikai nenori išvykti iš Lietuvos ir gyventi svetimoje šalyje.