Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Z. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo M. Š. be teisinio pagrindo įgytus 32 180,00 Eur; 2) priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) pripažinti, kad 2023 m. spalio 12 d. dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo padovanota 31/100 dalis gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 31/100 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), yra išlaikymo iki gyvos galvos sutartis; 4) pripažinti, kad 2023 m. spalio 17 d. dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo padovanotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra išlaikymo iki gyvos galvos sutartis; 5) 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 17 d. sudarytas sutartis nutraukti ir taikyti restituciją, grąžinant ieškovei perleistą nuosavybę; 6) priteisti ieškovei iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškiniui pagrįsti nurodė, kad su atsakovu susipažino prieš keletą metų, kai išnuomojo jam 2 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Tarp jų užsimezgė draugiški santykiai. Ieškovė pasipasakojo atsakovui, kad nebeturi sveikatos užsiimti ūkio darbais ir norėtų įsigyti butą mieste. Pasakė, kad pardavė mišką ir gavo apie 75 000,00 Eur, todėl tam turi pakankamai lėšų. Atsakovas tai sužinojęs, pasidarė labai dėmesingas, pasisiūlė padėti įsigyti butą (duomenys neskelbtini). Pasinaudodamas jos amžiumi ir patiklumu įtikino jam perduoti AB „Swedbank“ banko debetinę kortelę su PIN kodu, kad galėtų tvarkyti buto įsigijimo reikalus ir apmokėti mokesčius notarui, atsiskaityti su pardavėju. Atsakovas pažadėjo su pinigais elgtis sąžiningai ir naudoti tik buto įsigijimo reikalais. Atsakovas surado parduodamą (duomenys neskelbtini). Susitarė dėl kainos, suderino sandorio pasirašymo laiką pas notarą ir, kaip vėliau paaiškėjo, pavedimu iš ieškovės sąskaitos už butą sumokėjo 40 000,00 Eur, nors ieškovei sakė, jog reikės sumokėti 50 000,00 Eur. Sudarius buto pirkimo – pardavimo sutartį atsakovas banko kortelės neatidavė. Pasisiūlė atlikti smulkų buto einamąjį remontą, nupirkti keletą baldų. Ieškovė sutiko. Atsakovas atliko buto remontą ir nupirko baldų, tam galėjo išleisti apie 3 000,00 Eur. Jokių sąskaitų atsakovas nepateikė. Banko kortelę grąžino tik 2023 m. gruodžio mėn. pabaigoje. 2023 m. gruodžio 29 d. ieškovė gavo banko sąskaitos išrašą iš kurio paaiškėjo, kad atsakovas iš jos sąskaitos iš viso persivedė 16 000,00 Eur, o 19 180,00 Eur iš viso buvo išimta grynaisiais pinigais. 90,10 Eur iš viso nurašė bankas viršijus grynųjų pinigų išėmimo limitą. Iš minėtos sumos (35 180,00 Eur) atėmus atlikto remonto bei nupirktų baldų kainą (3 000,00 Eur), atsakovas be teisinio pagrindo iš ieškovės įgijo 32 180,00 Eur. Ieškovei pareikalavus grąžinti sumą, kuri buvo panaudota ne ieškovės interesų užtikrinimui, atsakovas į prašymą nereagavo, jokios išlaidų ataskaitos nepateikė ir pinigų negrąžino.

3. Ieškovė teigė, kad atsakovas ją taip pat suklaidino sudarant 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 17 d. dovanojimo sutartis, pagal kurias ieškovė atsakovui perleido dalį gyvenamojo namo su priklausiniais bei dalimi žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių nurodyta bendra vertė – 2 500,00 Eur. Sandoriuose nurodyta turto vertė, ieškovės vertinimu, neatitinka tikrovės. Ieškovė jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą buvo pažadėjusi perleisti atsakovui už pagalbą įsigyjant butą ir visokeriopą priežiūrą senatvėje. Sutarčių projektus rengė ir notarės I. S. biure derino atsakovas M. Š. Atvykus į notarinę kontorą, notarė jai greitai perskaitė sutartis, kurių esmės ieškovė pilnai nesuprato. Neatlygintinai perleisti turto atsakovui neketino. Jis nėra šeimos narys, artimas giminaitis ar artimas draugas, kuris praeityje jai ar jos šeimai būtų reikšmingai padėjęs. Ieškovė dėl amžiaus, sveikatos būklės, sunkios šeimyninės situacijos dėl sunkios sūnaus ligos, suklydo dėl paties sandorio esmės ir sudarė sandorį, kuris neatitiko tikrosios valios ir siekių. Nežinodama apie galimybę sudaryti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, ieškovė savo interesų užtikrinimui sudarė rašytinį susitarimą su atsakovu pagal kurį jis įsipareigojo ją prižiūrėti ir teikti visokeriopą pagalbą, įskaitant ir išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė iš esmės siekė sudaryti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 17 d. dovanojimo sutartys turėtų būti pripažintos išlaikymo iki gyvos galvos sutartimis. Kadangi atsakovas jokios pagalbos nesuteikė, priežiūros ir išlaikymo neteikė, po sutarčių sudarymo beveik prievartiniu būdu iškraustė iš gyvenamojo namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), nustojo lankytis, domėtis sveikata, teikti bet kokią pagalbą, ieškovė prašė 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 17 d. sudarytas sutartis nutraukti ir taikyti restituciją, grąžinant ieškovei atsakovui perleistą nekilnojamąjį turtą.

4. Atsakovas M. Š. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad iš ieškovės apie 3 m. nuomojosi žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Vasarą atsakovas užsiimdavo ūkininkavimu, nuo žiemos iki pavasario vykdavo dirbti į užsienį. Ieškovė buvo garbaus amžiaus ir gyveno atokioje sodyboje (duomenys neskelbtini), kurioje nebuvo elementarių patogumų. Tarp šalių buvo susiformavę draugiški santykiai. Atsakovas atvažiavęs dirbti žemės darbų, užsukdavo pas ieškovę, pasiteiraudavo kaip sveikata, paklausdavo gal reikia kokios nors pagalbos. Ieškovė pati ne vieną kartą kreipėsi i atsakovą su prašymu, kad atsakovas padėtų ieškovei išsikelti iš gyvenamos vietos. Atsakovas sutiko padėti ieškovei surasti butą tik po ilgų įtikinėjimų. Už tai ieškovė pažadėjo atsakovui padovanoti sodybą, kurioje tuo metu gyveno, ir greta sodybos esančius du žemės sklypus. Minėtas aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas 2024 m. vasario 22 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsakovas surado butą (duomenys neskelbtini), kurio pradinė kaina buvo 49 500,00 Eur, ir kartu su ieškove 2023 m. spalio 5 d. nuvyko apžiūrėti. Ieškovei vieta ir butas patiko, ji nusprendė butą pirkti. Tą pačią dieną ieškovė sumokėjo 5 500,00 Eur avansą buto pardavėjo A. G. atstovei V. S.. Iš ieškovės pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 5 d. iš ieškovės banko sąskaitos kelių minučių skirtumu buvo išgryninta bendra 9 500,00 Eur suma. Pinigai išgryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. apie 1 km. atstumu nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad tą pačią dieną ieškovė grynaisiais pinigais sumokėjo 5 500,00 Eur avansą už butą, akivaizdu, kad visą sumą tą dieną išsigrynino pati ieškovė. Be to, vėliau ieškovė grynais pinigais sumokėjo notarui už buto pirkimo – pardavimo sutarties patvirtinimą, kas sudarė apie 400,00 – 500,00 Eur. Sumokėjusi avansą už butą ieškovė pradėjo prašyti atsakovo jį suremontuoti. Kadangi atsakovas užsienyje dirbo įvairius statybų ir remonto darbus, sutiko tą padaryti už 6 000,00 Eur. Tokią sumą atsakovas nurodė įvertinęs buto remonto trukmę (apie 2 – 3 mėn.), ir atsižvelgęs į tai, kad per tą laiką negalės išvykti į užsienį dirbti, kaip įprastai, dėl ko jo šeima būtų likusi be papildomų pajamų. Ieškovė ne kartą patikino, kad atsakovo įvardinta suma jai tinka, ir prašė atsakovą kuo greičiau pradėti darbus, nes norėjo įsikraustyti gyventi iki prasidedant žiemos šalčiams. 2023 m. spalio 10 d. ieškovė pervedė buto pardavėjui 20 000,00 Eur. Taip pat norėjo pervesti ir atsakovui už buto remontą, kad darbai būtų pradėti kuo greičiau, tačiau to padaryti negalėjo, nes buvo viršyti ieškovės banko sąskaitos limitai. 2023 m. spalio 12 d. ieškovė nuvyko į banką padidinti pervedimų limitus. Ieškovės prašymu, ieškovę į banką nuvežė ir palydėjo atsakovas. Likusius pinigus už butą tą pačią dieną pervesti padėjo atsakovas, tačiau generatorius visą laiką buvo pas ieškovę. Ieškovė įsigijusi butą, visus senus dokumentus, namų knygas, žemės planus atidavė atsakovui, teigdama jog jai jie jau nebereikalingi. 2023 m. spalio 13 d. buto pirkimo – pardavimo sutartis buvo patvirtinta notaro biure ir ieškovė tapo buto savininke.