Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Andrėjaus Klimaševskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1975-03-13, Kėdainių mieste, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis direktoriaus pavaduotoju UAB „Dekatona”, neteistas, administracine tvarka nebaustas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.,

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1950-08-04. Kaišiadorių r., LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini). aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis ūkvedžiu UAB „Dekatona”, neteistas. administracine tvarka baustas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus — padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 235 str. 1 d., o būtent:

2007-03-01, laikotarpyje nuo 11 val. 15 min iki 12 val. 11 min., Kaune, Savanorių pr. 350, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 38-1-00091-06, apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jis melagingai nurodė, kad po to, kai 2006 metų rugsėjo mėnesi (kada tiksliai nepamena) prekybos centre „Senukai”, adresu Kaunas, Draugystės g., po to, kai kartu su V. D. atsistojo į eilę prie kasos, padavęs V. D. UAB „Dekatona” pinigus (kiek tiksliai nepamena), nuėjo į prekybos centro salę, o V. D. pasiliko stovėti eilėje prie kasos, pasivaikščiojęs po prekybos centro salę ir po to išėjęs iš parduotuvės prie automobilio sutiko V. D., kuris pasakė, kad mokant už prekes pinigus kasininkė patikrino pinigus ir įtarė, kad viena 100 Lt kupiūra yra netikra, todėl V. D. sumokėjo 100 Lt iš savo pinigų, taip pat nurodė, kad pirkdamas UAB „Dekatona” prekes PVM sąskaitoje faktūroje V. D. pasirašė už G. S.;

be to, 2007-03-06, laikotarpyje nuo 9 val. iki 9 val. 50 min., Kaune, K. M. pr. 37, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 38-1-00091-06 papildomai apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jis melagingai nurodė, kad po to, kai 2006 metų rugsėjo mėnesi (kada tiksliai nepamena) prekybos centre „Senukai”, adresu Kaunas, Draugystės g., po to, kai kartu su V. D. atsistojo į eilę prie kasos, padavęs V. D. pinigus atsiskaitymui už pirkinius, nuėjo į prekybos centro salę, o V. D. pasiliko stovėti eilėje prie kasos, pasivaikščiojęs po prekybos centro salę ir po to išėjęs iš parduotuvės prie automobilio sutiko V. D., kuris pasakė, kad mokant už prekes pinigus kasininkė patikrino pinigus ir įtarė, kad viena 100 Lt kupiūra yra netikra, todėl V. D. sumokėjo 100 Lt iš savo pinigų, taip pat nurodė, kad pirkdamas UAB „Dekatona” prekes PVM sąskaitoje faktūroje V. D. pasirašė už G. S..

V. D. apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus — padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 235 str. 1 d., o būtent:

2007-03-01, laikotarpyje nuo 12 val. 30 min. iki 13 val. 30 min., Kaune, K. M. pr. 37, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 38-1-00091-06, apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jis melagingai nurodė, kad 2006 metų rudens pradžioje (tikslios datos nepamena) prekybos centre „Senukai”, adresu Kaunas, Draugystės g., prie kasų, po to, kai G. S. nuėjo į prekybos centro salę, atsiskaitė už prekes G. S. paduotu 100 Lt banknotu ir iš savo pinigines ištrauktu 100 Lt banknotu, o kasininkė, patikrinusi jo paduotą banknotą tikrinimo aparatu bei pareiškusi jam, kad šis banknotas netikras paprašė susimokėti už prekes, jis iš savo piniginės ištraukė 200 Lt banknotą, padavė ją kasininkei, po ko kasininkei atskaičiavus jam grąžą, jis pasirašė sąskaitoje faktūroje UAB „Dekatona” vietoje G. S.;

be to, 2007-03-06, laikotarpyje nuo 10 val. 35 min. iki 11 val. 10 min. Kaune, K. M. pr. 37, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr, 38-1-00091-06 papildomai apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas del atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jis melagingai nurodė, kad 2006-09-12 prekybos centre „Senukai”, adresu Kaunas, Draugystės g., prie kasų, po to, kai G. S. nuėjo į prekybos salę, atsiskaitė už prekes G. S. paduotu 100 Lt banknotu ir iš savo piniginės ištrauktu 100 Lt banknotu, o kasininkė, patikrinusi jo paduotą banknotą tikrinimo aparatu bei pareiškusi jam, kad šis banknotas netikras paprašė susimokėti už prekes, jis iš savo piniginės ištraukė 200 Lt banknotą, padavė ją kasininkei, po ko kasininkei atskaičiavus jam grąžą, jis galėjo pasirašyti PVM sąskaitoje faktūroje vietoje G. S., o mokant už prekes, kalbant su apsauga, G. S. šalia jo nebuvo;

Kaltinamųjų G. S. ir V. D. nusikalstama veika be jų pačių prisipažinimo (b. l. 111-112, 113-114) taip pat įrodyta: asmenų, apklaustų liudytojais — G. S. (b. l. 59-62, 63-64), V. D. (b. l. 65-69, 70-72), G. K. (b. l. 94-95), M. D. (b. l. 96-97), K. T. (b. l. 98-100) parodymais, Jonavos rajono apylinkės teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-21-813/2009 teismo posėdžio protokolu (b. l. 73-76, 170-176), Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-813/2009 lapais 12, 13 (b. l. 7-37), Jonavos rajono apylinkės teismo 209-12-02 nutarties baudžiamojojoje byloje Nr. 1-21-813/2009 3 lapu (b. l. 4-6), Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-01-19 nutarimu atskirti tyrimą Nr. 20-2-00026-11 iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00138-10 (b. l. 1).

Išvardyti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamieji G. S. ir V. D. padarė šiame įsakyme aprašytą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 235 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. kaltinamiesiems gali būti skiriama bausmė — bauda.

Kadangi kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 115, 116), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie pripažindami kaltę padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką; kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių — nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Kaltinamasis G. S. (b. l. 108) neteistas (b. l. 109), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 110), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 102), dirba UAB „Dekatona“ (b. l. 109).

K. V. D. neteistas (b. l. 105), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 107, ATPK 36 str.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 104), dirba UAB „Skanumas“ (b. l. 106).

Prokuroras už G. S. nusikalstamas veikas (2 epizodai), numatytas BK 235 str. 1 d., siūlo kaltinamajam skirti bausmes — dvi baudas 4 MGL dydžio (520 Lt), o šias abi bausmes sudėjus apėmimo būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę — vieną baudą 4 MGL (520 Lt) (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).

Prokuroras už V. D. nusikalstamas veikas (2 epizodai), numatytas BK 235 str. 1 d. siūlo kaltinamajam skirti bausmes — dvi baudas 4 MGL dydžio (520 Lt), o šias abi bausmes sudėjus apėmimo būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę — vieną baudą 4 MGL (520 Lt) (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 4 p., 235 str. 1 d.), už kurias gali būti paskirta bauda iki 100 G. T. įvertinus minėtas aplinkybes kaltinamiesiems skirtinos mažesnės bausmės nei numatytas sankcijos vidurkis — teismas sutinka su prokuroro siūlomomis skirti kaltinamiesiems bausmėmis.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

G. S. už melagingų parodymų davimą 2007-03-01 apklausiant jį kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo metu — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 4 MGL (520 Lt);

G. S. už melagingų parodymų davimą 2007-03-06 apklausiant jį kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo metu — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 4 MGL (520 Lt);

Bausmes subendrinus apėmimo būdu G. S. galutinai skirti bausmę — baudą 4 MGL dydžio (520 Lt).

V. D. už melagingų parodymų davimą 2007-03-01 apklausiant jį kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo metu — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 4 MGL (520 Lt);

V. D. už melagingų parodymų davimą 2007-03-06 apklausiant jį kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo metu — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 4 MGL (520 Lt).

Bausmes subendrinus apėmimo būdu V. D. galutinai skirti bausmę — baudą 4 MGL dydžio (520 Lt).

Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.). Išaiškinti nuteistiesiems, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuteistieji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.