Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, S. B., atstovui advokatui Algaudui Kiršai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B. ir J. R. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi ir pripažinti S. B. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens S. B. atstovas advokatas Algaudas Kirša bei suinteresuotas asmuo J. R. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-260-647/2013 S. B. pripažinta neveiksnia, to pačio teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1979-647/2013 jai nustatyta globa, globėja paskirta dukra J. R..

7. Suinteresuotam asmeniui S. B., remiantis 2019 m. birželio 21 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga (F00.2).

8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019 m. liepos 3 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. B. yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga išreikšti savo poreikius, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Moteris prastai orientuojasi realybėje bei nesugeba suvokti ir valdyti savo veiksmų. S. B. negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus. Viskuo rūpinasi asmens artimieji.

9. 2019 m. spalio 7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-353/2019 nustatyta, kad S. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga (F00.2). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa.

10. Teismas S. B. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja bus neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; S. B. teismo posėdyje atstovavo advokatas Algaudas Kirša.

11. Atsižvelgiant į pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, S. B. atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, socialinio darbuotojo išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatytina, kad S. B. pripažintina neveiksnia šiose srityse: Turtinių santykių sritys (10.1.): asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4.); Asmeninių neturtinių santykių sritys (10.2.): savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (10.2.1.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (politinių teisių įgyvendinimo srityje) (10.2.6.).

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1979-647/2013 S. B. nustatyta globa, jos globėja paskirta dukra J. R.. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šis klausimas pakartotinai šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-260-647/2013.

Pripažinti S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (politinių teisių įgyvendinimo srityje).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Asmens sveikatos istorijos korteles, sprendimui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.