- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- T-202-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-06053-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- M. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl jo daiktų ir pinigų paimtų kratos metu grąžinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 216 str. 1 d., nuosprendis įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
M. P. prašo 2010 m. sausio 14 dieną atliktų kratų metu paimtus: kompiuterio procesorių pilkai – juodu korpusu, 500 litų ir Kauno miesto parkavimo kortelę grąžinti jam.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. P. prašymas tenkintinas iš dalies.
Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų - 2010 m. sausio 14 d. asmens kratos protokolu paimtų: 200 litų nominalo banknoto Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 200 litų nominalo banknoto Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 50 litų nominalo banknoto Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 50 litų nominalo banknoto Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), Kauno miesto parkavimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); 2010 m. sausio 14 d. kratos metu paimto procesoriaus pilkai - juodo stacionaraus, be inventorinio numerio (1 vnt.), nes apie juos kaltinamajame akte nebuvo net užsiminta.
M. P. prašymas grąžinti 2010 m. sausio 14 d. asmens kratos metu paimtus pinigus (500 litų) - netenkinamas. Iš bylos duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendžiu M. P. už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. paskirta 7800 litų (2259 eurų) dydžio bauda. M. P. po nuosprendžio įsiteisėjimo kreipėsi į teismą prašydamas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą net dvejiems metams, nurodydamas, jog neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą, bet šis prašymas Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmestas. Apygardos teismas atsižvelgęs į šias aplinkybes daro išvadą, kad 2010 m. sausio 14 d. asmens kratos metu iš M. P. paimti pinigai (500 litų), saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Marijampolės apskrities skyriuje, nukreiptini paskirtai baudai sumokėti.
Apygardos teismas įvertinęs tai, kad kaltinamojo M. V. atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta ir šiuo metu ji dar nėra išnagrinėta, todėl daiktinis įrodymas – kompiuterio procesorius pilkai – juodu korpusu, kuris gali turėti reikšmės nagrinėjant išskirtą baudžiamąją bylą, negrąžintinas M. P..
Tuo tarpu yra pagrindas tenkinti M. P. prašymą grąžinti jam Kauno miesto parkavimo kortelę, kadangi šis daiktas – Kauno miesto parkavimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Marijampolės apskrities skyriuje, jokios įrodomosios reikšmės neturi ir gali būti grąžinta M. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsniu
nutarė:
nuteistojo M. P. prašymą tenkinti iš dalies.
Kauno miesto parkavimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. P., o kompiuterio procesoriaus grąžinimo klausimą spręsti išnagrinėjus kaltinamojo M. V. atžvilgiu išskirtą baudžiamąją bylą.
2010 m. sausio 14 d. asmens kratos protokolu paimtus: 200 litų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 200 litų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 50 litų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), 50 litų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.) nukreipti Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendžiu paskirtai 7800 litų (2259 eurų) baudai sumokėti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.