Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. sausio 23 d. nuo 12.00 val. iki 15:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje vykdydamas vagystę išlaužė dirbtuvių įėjimo durų spynas – 300 Lt ir 50 Lt vertės, tokiu būdu sugadindamas V. D. priklausantį 101,37 eurų (350 Lt) vertės turtą, atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 50³ str. Be to jis nuo 2014 m. vasario 15 d. 11:00 val. iki 2015-02-21 d. 11:00 val. vykdydamas vagystę išlaužė dviejų sandėliukų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 200 Lt vertės duris, tokiu būdu sugadindamas J. K. priklausantį 57,92 eurų (200 Lt) vertės turtą, atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 50³ str. Be to jis 2014 m. balandžio 2 d. nuo 11:00 val. iki 12:00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdydamas dviračio vagystę nupjovęs 170 Lt vertės trosą su užraktu, sugadino V. D. priklausantį 49,23 Eur (170 Lt) vertės turtą, atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 50³ str.

Susipažinęs su bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad byloje yra procesinių kliūčių, dėl kurių administracinė atsakomybė už LR ATPK 50³ str. numatytus pažeidimus D. K. negali būti taikoma.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimai, kuriais kaltinamas D. K., yra padaryti 2014 metais. Dėl šių neteisėtų veikų jo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, pareikšti kaltinimai pagal LR BK 187 str. 3 d. ir byla perduota nagrinėti į teismą. 2015 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. pagal LR BK 187 str. 3 d. buvo išteisintas, jo padarytoms veikoms po baudžiamojo įstatymo pakeitimų netekus baudžiamojo nusižengimo požymių, informuojant prokurorą, kad jo veikoje yra LR ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo požymių. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-22 d. Vilniaus apygardos teismui atmetus nuteistojo D. K. ir jo gynėjos apeliacinius skundus.

LR ATPK 35 str. 2 d. numato, kad priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Du mėnesiai nuo išteisinamojo nuosprendžio dalyje pagal LR BK 187 str. 3 d. įsiteisėjimo suėjo 2015-06-22 d.

LR ATPK 35 str. 3 d. numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos.

Išteisinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-22 d., administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. surašytas 2015-06-12 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2015-06-26 d., t.y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu iki bylos perdavimo į teismą.

Administracinė teisena D. K. atžvilgiu nutrauktina remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

nutraukti administracinę teiseną D. K. atžvilgiu dėl LR ATPK 50³ straipsnyje numatytų pažeidimų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.