Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. liepos 14 d., 18.28 val., Mokyklos g., ties namu Nr. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,94 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo be valstybių numerių, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavimą pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui (išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie automobilio numerių vagystę, vykstama išsiimti naujų numerių).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl ji nagrinėtina A. P. nedalyvaujant.

A. P. kaltė įrodyta jo paties rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-66262800-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad A. P. 2016-07-14, 18.28 val. nustatytos 1,94 promilės etilo alkoholio, tyrėjo M. S., vyr. patrulio V. V. tarnybiniais pranešimais. A. P. padarytuose veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėčių požymiai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių A. P. nenustatyta, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padaryti du nesunkūs ir vienas šiurkštus teisės pažeidimai), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į nustatytą vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinių baudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, vidurkį (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis). A. P. vairavo remontuojamą kitam asmeniui (A. K.) priklausantį automobilį, todėl nuobauda skirtina be konfiskacijos.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 42 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.