Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2015 m. rugsėjo 18 d. 19 val. 28 min. Kauno gatvėje, Prienuose, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Omega“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvame (1,18 promilių) girtumo laipsnyje. Tokiais veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

V. Ž. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimą, sutinka, kad vairavo išgėręs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, supranta, kad blogai pasielgė. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, atimant vairuotojo pažymėjimą kuo trumpesniam terminui. Nurodė, jog šeimoje yra du nepilnamečiai vaikai, jis rūpinasi senyvo amžiaus ligotais tėvais, sutuoktinė nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Ž. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. Ž. 2015 m. rugsėjo 18 d. 19 val. 34 min. nustatytas 1,18 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno R. D. tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). V. Ž. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Ž. kaltės neneigia, kritiškai vertina savo veiksmus, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, V. Ž. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatytomis nuobaudomis – bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.