Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2021 m. birželio 26 d., 23.55 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairuodamas motociklą Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Motociklas nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. E. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog teismo posėdyje nedalyvaus, nes tarnauja. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas teisme ir byla gali būti išnagrinėta E. K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. paaiškino, kad išsigando, o policijos pareigūnams nestojo, nes sukilo adrenalinas. Nurodė, kad gailisi, kad nepakluso policijos pareigūnų nurodymams. Prašo baudą leisti mokėti dalimi po 50 Eur kas mėnesį.

Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei E. K. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2021 m. birželio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 86-ANR_P-2875-2021, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės.

2021 m. birželio 27 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas pavadinimu: „KET pažeidimas“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 26 d. dirbant Mažeikių mieste ir rajone, skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu, apie 23.50 val. Mažeikių mieste, Skuodo g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis motociklas Honda CBR 900, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Stabdant motociklą apie 10 metrų atstumu su tarnybiniame automobilyje įrengtais šviesos ir garso signalais, motociklo vairuotojas į garso ir šviesos signalus nereagavo bei padidinęs važiavimo greitį, privažiavęs prie Skuodo g. esančios apsisukimo vietos, apsisukęs, didindamas važiavimo greitį nuvažiavo Skuodo kryptimi. Persekiojant motociklą per tarnybinio automobilio garsiakalbį, vairuotojo buvo pareikalauta, kad vairuotojas sustotų, tačiau vairuotojas į jų teisėtus reikalavimus sustabdyti transporto priemonę nereagavo. Dar keletą kartų pareikalavus per garsiakalbį sustoti, vairuotojas visiškai į reikalavimus nereagavo ir toliau stengdamasis atitrūkti didino važiavimo greitį. Toliau persekiojant motociklą apie 15 km., ties Ukrinų k., dėl motociklo didelio važiavimo greičio, kur motociklas nuvažiavo, nebematė. Duomenų bazių pagalba, nustatyta, kad motociklas Honda CBR 900, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), E. K. vardu. Nuvykus minėtu adresu ir pasibeldus į gyvenamo namo duris, jas atidarė E. K., kurio paklausus ar jis turi minėtą motociklą, šis atsakė, kad turi. Paprašius parodyti kur laikomas motociklas, E. K. nuvedė policijos pareigūnus į kieme esantį garažą, kuriame buvo rastas minėtas motociklas. Apžiūrint motociklą, variklio skyrius buvo karštas. Motociklas Honda CBR 900, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai atitiko policijos pareigūnams nestojusio motociklo požymius. Paklausus E. K. ar šis važiavo Mažeikių mieste, Skuodo g., jis atsakė, kad taip ir prisipažino, kad išsigandęs, nestojo stabdomas policijos pareigūnų. Teigė, kad bijojo gresiančios atsakomybės, nes neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Motociklas nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Foto lentelė, kuriose matyti 2021 m. birželio 26 d. padarytos nuotraukos, kuriose matomas bendras kiemo ir garažo vaizdas, adresu (duomenys neskelbtini), ir garaže pastatytas motociklas, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

2021 m. birželio 27 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė Honda SC28, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), transportuota į UAB „Autobastionas“ aikštelę.

2021 m. birželio 27 d., 00.28 val. blaivumo testo rezultatas Nr. 14001, iš kurio matyti, kad E. K., administracinių nusižengimų padarymo metu buvo blaivus.

Bendra įvykio informacija ir Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Minėtų duomenų visuma neginčijamai patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motociklą Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikytinas vienu pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių realią grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones, neįgijus šios teisės, ir nepaklusti teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tačiau vis vien pasirinko tokį savo elgesio variantą, stengdamasis išvengti gresiančios atsakomybės), asmenybę (jauno amžiaus, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, per pastaruosius dvejus metus net porą kartų baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, visi administraciniai nusižengimai padaryti eismo srityje), į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, pažeidėjui paskyrus 415 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose nurodytiems minimaliems baudų dydžiams.

Pažymėtina, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalies numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Atkreiptinas dėmesys, jog nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinį nusižengimą padarė neįgijęs specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialios teisės atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta, todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padaręs asmuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nekilo rimtesnių pasekmių, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui – trejiems metams (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Be to, ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog už minėto straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė – motociklas Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo pažeidėjas registruotas pažeidėjo vardu ir jam priklauso nuosavybės teise, todėl teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje ištirtas aplinkybes, į tai, kad E. K. nuolat ignoruoja visuomenės priimtinas elgesio normas bei vairuoja transporto priemones, šios teisės neįgijęs, siekiant apriboti galimybę E. K. daryti naujus administracinius nusižengimus eismo srityje bei užtikrinti proporcingą bausmę, tikslinga konfiskuoti E. K. priklausantį motociklą Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Be kita ko, E. K. 2021 m. liepos 8 d. pateikė teismui rašytinį prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, kuriame nurodė, kad prašo baudą leisti mokėti dalimis po 50 Eur per mėnesį, kadangi atlieka karinę tarnybą.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Teismui susipažinus su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu ir patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registro (toliau – VSDFV) duomenis, taip pat iš 2021 m. karo prievolininkų sąrašo informacijos, nustatyta, kad E. K. buvo kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše ir buvo šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, kurią bylos nagrinėjamo metu ir atlieka. Teismo vertinimu, minėta aplinkybė, laikytina reikšminga, siekiant patenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo, kadangi E. K. atliekant nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, jo galimybės greitai sumokėti paskirtą baudą yra komplikuotos, todėl teismas, atsižvelgdamas tiek į minėtas aplinkybes, tiek į skiriamos baudos dydį, E. K. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo tenkina iš dalies ir išdėsto paskirtą baudą 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 5-8 dalimis, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – motociklo Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir E. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – motociklo Honda CBR 900 RR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. K. mokėti kas mėnesį po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų). Išaiškinti, kad esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iš karto.

Išaiškinti E. K., jog paskirta bauda mokama į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 21136743594 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.