Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Z. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e. b. kopijos b. l. 22). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu termino atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos pažymomis, Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus raštu, UAB „Kauno butų ūkis“ aktais, UAB „Kauno butų ūkis“ raštu, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštu, užduočių istorija, buto apyvartos žiniaraščiu, delspinigių skaičiuokle ir kitais įrodymais (el. bylos ieškinio Nr. CBP-22034 priedai).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Butas (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė tiekia šilumą, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė minėtą butą valdė nuomos teise. Tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į patalpas, (duomenys neskelbtini). Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už patalpoms patiektą šilumą su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė konkliudentiniais veiksmais vartodama tiekiamą šilumą ir neatsisakydama ieškovės paslaugų patvirtino, kad prisijungė prie šilumos tiekimo sutarties pagal standartines sąlygas. Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė nevykdė įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistinas 898,95 Eur įsiskolinimas už patiektą šilumą už 2013 m. liepos 1 d. – 2014 m. lapkričio 3 d. laikotarpį, 33,06 Eur delspinigiai už 2018 m. kovo 1 d. – 2018 m. rugsėjo 1 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71, 1.136, 6.4, 6. 37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur už duomenų iš registrų gavimą ir 36,30 Eur teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso 59,85 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, iš atsakovės Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 898,95 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 95 ct) skolą už 2013 m. liepos 1 d. – 2014 m. lapkričio 3 d. laikotarpį, 33,06 Eur (trisdešimt trijų eurų 06 ct) delspinigius už 2018 m. kovo 1 d. – 2018 m. rugsėjo 1 d. laikotarpį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (932,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,85 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.