Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant R. K., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š., prokurorui O. M., nuteistajai L. P.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl L. P. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. gim.(duomenys neskelbtini) , 2026-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 5 d. ir nuteista 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2026-08-11.

Teisme 2026 m. kovo 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo L. P. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, kad L. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2026 m. vasario 13 d. ir tą pačią dieną Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, nuteistajam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tą pačią dieną išduotas siuntimas dėl minėtų darbų atlikimo Marijampolės savivaldybės administracijos Marijampolės miesto seniūnijoje , tačiau L. P. nevykdo viešųjų darbų bausmės: 2026-03-12 Probacijos tarnyboje gautas Marijampolės miesto seniūnijos pranešimas, kuriame nurodoma, kad L. P. nepradėjo atlikti viešųjų darbų. 2026-03-12 į Probacijos tarnybą atvykusi nuteistoji paaiškino, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo dėl sveikatos problemų, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė. L. P. atsisakė dirbti viešuosius darbus ir išreiškė prašymą šią bausmę pakeisti į baudą. Nuteistoji SODROS duomenimis nedirba, nuo 2026-03-11 registruota Užimtumo tarnyboje. L. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, bausmės atlikimo metu nuteistoji administracine tvarka nebausta.

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Prokuroro teigimu, nuteistajai skirtą bausmę pakeisti bauda yra netikslinga, nes ji nedirba, turi priteistą ir neatlygintą ieškinį, augina mažametį vaiką. Prokuroras rašo pakeisti nuteistajai skirtą bausmę laisvės apribojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Bylos duomenimis, L. P. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2026 m. vasario 13 d. ir tą pačią dieną Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, nuteistajam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistoji viešųjų darbų bausmės nepradėjo atlikti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistoji piktybiškai vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, bausmės nevykdė be pateisinamos priežasties. Įstatymas numato galimybę keisti viešųjų darbų bausmę bauda arba laisvės apribojimu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji šiuo metu nedirba, civilinio ieškinio nėra atlyginusi, augina mažametį vaiką, jai paskirta viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimu.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktį, viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms. Nuteistajai pagal 2026 m. sausio 26 d. baudžiamąjį įsakymą buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, t. y. viso 120 valandų. Vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, 120 valandų viešųjų darbų bausmė keistina 40 dienų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistoji piktybiškai nevykdė paskirtos viešųjų darbų bausmės, teismas sprendžia, kad nuteistajai tikslinga skirti intensyvią priežiūrą, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu nuteistajai skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsnius, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2026 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai L. P. paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui (iš viso - 120 valandų), pakeisti į 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant nuteistosios buvimo vietą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) jeigu tai nesusiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, L. P., laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.