Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo valstybės įmonės „Regitra“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A63‑3396/2011 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alauša“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės „Regitra“, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. B., V. O., uždarajai akcinei bendrovei draudimo kompanijai „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

VĮ „Regitra“ 2011 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą dėl išlaidų atlyginimo, prašydamas iš pareiškėjo jo naudai priteisti 3 025 Lt atstovavimo išlaidų.

VĮ „Regitra“ nurodo, kad atstovavimo išlaidas sudaro išlaidos už procesinių dokumentų rengimą bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad tokios išlaidos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 18 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. sprendimą paliko nepakeistą, taigi teismų procesiniais sprendimais iš esmės buvo apgintos VĮ „Regitra“ teisės, todėl darytina išvada, kad jis turi teisę reikalauti atstovavimo išlaidų atlyginimo.

Pareiškėjas nurodo turėjęs 3 025 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. birželio 14 d. buvo paduotas VĮ „Regitra“ atsiliepimas į pareiškėjo apeliacinį skundą (II tomas, b. l. 55 – 58). Advokatas Gediminas Gudeliauskas atstovavo VĮ „Regitra“ Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2011 m. rugsėjo 6 d. teismo posėdyje, kuris truko 15 min. (II tomas, b. l. 77). Advokato Gedimino Gudeliausko teisę atstovauti VĮ „Regitra“ patvirtina 2010 m. rugsėjo 30 d. teisinių paslaugų sutartis (II tomas, b. l. 1). VĮ „Regitra“ turėtas išlaidas pagrindžia 2011 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaita-faktūra, 2011 m. rugsėjo 7 d. mokėjimo pavedimas (II tomas, b. l. 93 – 94).

Rekomendacijų 7 punkte numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga nuo 2008 m. sausio 1 d. yra 800 Lt.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu VĮ „Regitra“ priteistina maksimali suma už advokato teikiamas paslaugas surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 1 200 Lt (800 Lt x 1,5). Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą VĮ „Regitra“ priteistina maksimali suma už atstovavimą teisme yra 30 Lt (800 Lt x 0,15 x 0,25) (proporcingai atstovautam laikui; žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS3-608-07).

Atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus maksimalius užmokesčio už tam tikros rūšies teisines paslaugas dydžius, į tai, kad VĮ „Regitra“ prašoma priteisti suma viršija Rekomendacijose numatytą maksimalų dydį, taip pat atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) advokato dalyvavimą toje byloje, teisingumo ir protingumo kriterijus, VĮ „Regitra“ iš pareiškėjo priteistinos atstovavimo išlaidos mažintinos iki Rekomendacijose numatytų ir VĮ „Regitra“ priteistina 1 230 Lt suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Valstybės įmonės „Regitra“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Valstybės įmonei „Regitra“ iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alauša“ priteisti 1 230 Lt apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.