- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-71-287/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00034-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pažeidėjas
- R. U.
R. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, neįgalaus, turinčio 45 procentų darbingumą, išsituokusio, 4 klasių išsilavinimo, teisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. U. 2013 m. gruodžio 30 d., 16 val. 45 min., Pakruojo mieste, V. D. g. 34, iš parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė kavos pakelį „Cofe moka“ 8,99 litų vertės. Žala atlyginta, nes prekė grąžinta parduotuvei. Šiais savo veiksmais R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.
R. U. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą bei pripažino, jog pažeidimą padarė, būdamas išgėręs. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. U. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), parduotuvės „Kanrugė“ pareiškimu (2 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl neblaivumo (3 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (4-11 b. l.).
R. U. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) pažeidimus nebaustas, tačiau baustas 11 kartų už kitokius tyčinius teisės pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų, pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.), anksčiau skirtų piniginių baudų už padarytus administracinės teisės pažeidimus nėra sumokėjęs, nedirbantis, gaunantis tik nedidelę nedarbingumo pašalpą, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 1 ir 20 straipsniuose, jis už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, baustinas 10 parų administraciniu areštu (ATPK 29, 30, 31, 32 str.).
Nutarimas vykdytinas nedelsiant (ATPK 337 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 336-338 straipsniais, teisėja
nutaria:
R. U. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nedelsiant.
Arešto atlikimo pradžią R. U. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.