Utenos apylinkės teismo nutarimas

pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą Edmundui Vilkui

teismo posėdyje išnagrinėjo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 29 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. P. neįvykdė Kultūros paveldo departamento Utenos teritorinio padalinio vedėjo Arūno Giraičio 2013-02-19 reikalavimo Nr. RU-3 pašalinti pažeidimus iki 2013-04-19. Prašymo pratęsti reikalavimo terminą nebuvo gauta. Tokia veika L. P. padarė pažeidimą pagal ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalį.

L. P. posėdžio metu pažeidimą pripažino iš dalies ir paaiškino, jog jis jau buvo nubaustas 3000 Lt bauda, kurią sumokėjo tą pačią dieną, tai yra 2013-02-19, kai tik nubaudė. Dabar nesupranta už ką yra vėl traukiamas administracinėn atsakomybėn. Reikalavimas yra įvykdytas, nurodyti pažeidimai buvo sutvarkyti gegužės mėnesio pirmomis dienomis, kai ištirpo sniegas. Darbus atliko samdyti žmonės iš Kurklių miestelio. Jis pats 2013 m. gegužės 16 d. buvo atvykęs į dvarą, viskas buvo padaryta. Pripažįsta, jog pagal reikalavimą iki nurodyto termino pažeidimų nepašalino. Nurodė, jog neturėjo laiko rašyti prašymą pratęsti terminą. Su paveldo objekto priežiūros taisyklėmis yra susipažinęs. Tačiau nurodė, jog jam trukdo tvarkyti, neskiria lėšų, nepatvirtina projekto.

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Edmundas Vilkas paaiškino, jog L. P. anksčiau buvo nubaustas pagal LR ATPK 91 straipsnį už nekilnojamo kultūros paveldo apsaugos įstatymo pažeidimus. Teritorinio padalinio vedėjas surašęs protokolą, išrašė reikalavimą pašalinti pažeidimus iki 2013 m. balandžio 19 d. 2013 m. balandžio 29 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos teritorinio padalinio atstovai patikrinę objekto būklę, nustatė, kad reikalavimai nėra įvykdyti. 2013 m. balandžio 30 d. buvo surašytas aktas. Dalis reikalavimo punktų ir šiai dienai nėra įvykdyti. Pagal reikalavimą šiuo metu yra užrakintos durys, pakabintos spynos, oficinos langai užtraukti plėvele. Nebuvo įvykdytas reikalavimas sutvarkyti koplyčią, nors ji užkalta, bet stoge palikta skylė. Šiuo metu nušienautas tik mažas dvaro teritorijos ploto gabaliukas, nepašalinti savaiminukai. Be to, turi būti vykdoma kompleksinė paveldo apsauga. L. P. galėjo prašyti pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą, galėjo prašymą atsiųsti raštu. Tačiau atėjus reikalavimo įvykdymo terminui nė vienas reikalavimas nebuvo įvykdytas.

Išklausius L. P. paaiškinimus, pareigūno, surašiusio administracinės teisės pažeidimo protokolą, Edmundo Vilko paaiškinimus, ištyrus administracinės bylos medžiagą, leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. P. neįvykdė Kultūros paveldo departamento Utenos teritorinio padalinio vedėjo Arūno Giraičio 2013-02-19 reikalavimo Nr. RU-3 pašalinti pažeidimus iki 2013-04-19. Prašymo pratęsti reikalavimo terminą nepateikė. L. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas taip pat įrodytas Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos vyriausiojo valstybinio inspektoriaus Edmundo Vilko 2013-07-08 d. surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 0054, 2013-02-19 d. reikalavimu Nr. RU-3, 2013-04-30 d. aktu Nr. AAU-75, nuotraukų kopijomis, Pavirinčių dvaro sodybos fragmentais, rūmų liekanų, oficinos, ūkinio pastato, arklidės, koplyčios išrašų kopijomis. Nors pats L. P. teigia, kad jis už tą patį objektą jau sumokėjo baudą, tačiau kaip nurodė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos teritorinio padalinio atstovas Edmundas Vilkas, L. P. prieš tai buvo nubaustas pagal LR ATPK 91 straipsnį už nekilnojamo kultūros paveldo apsaugos įstatymo pažeidimus ir įteiktas reikalavimas pašalinti pažeidimus iki 2013-04-19. Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo veikos požymius sudaro Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas. L. P. buvo įteiktas reikalavimas iki 2013-04-19 pašalinti pažeidimus, tai yra apsaugoti kultūros paveldo objektą nuo neigiamo aplinkos ir pašalinių žmonių poveikio, tai yra saugoti turtą, užsandarinti atviras langų ir durų angas, uždengti kiauras ūkinio pastato stogo dalis drėgmei nelaidžiomis medžiagomis, nupjauti savaiminukus. Su šiuo reikalavimu UAB „ Avių slėnis „ direktorius L. P. buvo supažindintas. Tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas iki nurodyto termino. Todėl L. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, tik tikslintina ATPK 188⁴ straipsnio pirmoji dalis, nes ji protokole nenurodyta (ATPK 284 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog L. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes už pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁴ str. 1 d. UAB „Avių slėnis“ direktoriui L. P. skirtina sankcijos minimume numatyta 500 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktorių L. P. pripažinti padarius LR ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6099. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą