Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutartis įsiteisėjo 2016-11-03.

2016-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. B. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis, prašo jam skirtą 650 Eur baudą leisti mokėti po 50 Eur per mėnesį. Prašymą motyvuoja tuo, kad šiuo metu turi finansinių sunkumų, yra nedarbingas dėl lūžusios kojos, todėl per du mėnesius visos baudos sumokėti negali. Nurodė, kad pradėjęs dirbti sumokėtų likusią baudos dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš L. B. prašymo, asmuo nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę sankciją, tačiau teigia, kad šiuo metu visos baudos sumokėti iš karto negali, yra nedarbingas dėl lūžusios kojos. Teigia, jog gali mokėti po 50 Eur kas mėnesį, o pradėjęs dirbti sumokėtų likusią baudos dalį.

Iš bylos duomenų matyti, kad L. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 33). 2016-11-16 prašyme L. B. prašė leisti mokėti baudą dalimis po 50 Eur, nes dėl lūžusios kojos šiuo metu yra nedarbingas. L. B. nepateikė laikiną nedarbingumą pagrindžiančių įrodymų. Iš L. B. prašyme nurodytų aplinkybių ir prašymo motyvų matyti, kad L. B. nevengia mokėti jam skirtos baudos, tačiau šiuo metu neturi galimybės sumokėti Nyderlandų Karalystės Roterdamo teismo 2016-03-03 sprendimu Nr. 96/254197-15 jam paskirtą ir 2016-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintą vykdytina baudą iki nustatyto termino pabaigos. Be to, pažymėtina ir tai, kad L. B. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo L. B. norą savanoriškai įvykdyti skirtą baudą

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad L. B. nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad L. B. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam Nyderlandų Karalystės Roterdamo teismo 2016-03-03 sprendimu Nr. 96/254197-15 jam paskirtą ir 2016-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintą vykdytina baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Remiantis išdėstytu, L. B. Nyderlandų Karalystės Roterdamo teismo 2016-03-03 sprendimu Nr. 96/254197-15 jam paskirtos ir 2016-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintos vykdytina baudos mokėjimas pratęstinas, nustatant, kad L. B. 650,00 Eur baudą turi sumokėti per šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

nutaria:

L. B. prašymą tenkinti.

Nyderlandų Karalystės Roterdamo teismo 2016-03-03 sprendimu Nr. 96/254197-15 L. B. paskirtos ir 2016-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintos vykdytina 650,00 Eur dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad L. B. 650,00 Eur baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.