Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant prokurorui A.Čapui, nukentėjusiajam G. S., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. S. 2011-01-11, laikotarpyje nuo 01val. iki 04val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo tėvo G. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tėvui užmigus, slapta pagrobė G. S. priklausantį MRT „Nokia 1661“ su jame įdėta „Pildyk“ Sim kortele bendros 95 Lt vertės, bei atjungė kompiuterio laidus nuo tinklo, paėmė ir išnešė stacionaraus kompiuterio procesorių „AMD Athlon“ Nr. 4D5670512MB 1200 Lt vertės. Tokiu būdu E. S. pagrobė svetimą, G. S. priklausantį turtą, kurio bendra vertė - 1295 Lt.

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str.1d.

Kaltinamasis E. S. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011-01-11 jis susitiko su savo tėvu G. S. ir kartu gėrė alų. Vėliau jis ir tėvas nuo išgerto alaus užmigo. Po kurio laiko jis prabūdo, tėvas miegojo. Jam kilo mintis paimti tėvui priklausantį MRT „Nokia“ ir kompiuterį, nes buvo bloga jo materialinė padėtis. Vėliau paimtus – pavogtus daiktus pardavė už 820 Lt, pinigus išleido. Nurodė, kad po to nebuvo susitikęs su tėvu, jautėsi nepatogiai, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarytos žalos neatlygino nes neturi pinigų.

Nukentėjusysis G. S. parodė, kad kaltinamasis jo sūnus, kuris gyvena atskirai. 2011-01-10 pas jį į butą atvyko sūnus - kaltinamasis. Jie kartu gėrė alų. Nuo išgerto alaus kiekio jis užmigo. Prabūdęs 2011-01-11 rytą pastebėjo, kad bute nėra MRT „Nokia1661“ su „Pildyk“ SIM kortele bei pastebėjo, kad atjungti kompiuteriop laidai ir nėra kompiuterio procesoriaus „AMD Athlon“. Po įvykio sūnus kaltinamasis jo neatsiprašė, su juo nebendravo , viso jam padaryta 1295 Lt turtinė žalą. Kompiuterio vertė 1200 Lt, MRT -95 Lt, prašo priteisti padarytą žalą..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų taip pat įrodyta ir bylos rašytine medžiaga: pareiškimu (b.l. 1), kur G. S. nurodo, kad iš jos buto buvo pavogti daiktai, apžiūros protokolu (b.l. 9-11), kur užfiksuoti butas, kuriame buvo pavogti daiktai, daiktų pateikimo protokolu (b.l. 14), kur užfiksuota, kad G. S. pateikė MRT garantinio talono kopiją ir kompiuterio garantinio lapo kopiją, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 26), kur G. S. pripažintas nukentėjusiuoju, nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu (b.l. 30), kur G. S. pripažintas civiliniu ieškovu 1295 Lt sumai.

Kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.1d., nes jis pavogė svetimą turtą.

Kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad pagrobė svetimą turtą iš G. S. buto. Tai neginčijamai patvirtina ir anksčiau nurodyta bei aprašyta rašytinė medžiaga. Kaltinamasis E. S. nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino. Nukentėjusysis su juo susitaikyti nenori ir prašo priteisti padarytą žalą.

Remiantis tuo, surinktų ir anksčiau nurodytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis E. S. yra kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu.

Realizavęs pavogtus daiktus kaltinamasis gavo 820 Lt pajamų, todėl sutinkamai su LR BK 72str. ši suma konfiskuotina valstybės naudai kaip uždraustos įstatymu veikos rezultatas.

Dėl atsakomybės. Kaltinamasis E. S. padarė nesunkų nusikalstimą, nusikalsta pirmą kartą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis E. S. yra kaltas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178str.1d. įvykdymu ir jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str.1d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1(vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 6val.

Priteisti iš E. S. nukentėjusiajam G. S. 1295 Lt žalos atlyginimo.

Konfiskuoti iš E. S. 820 Lt valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.