Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-06-10 · Byla Nr. A2.6.-519-517/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-06-10
Bylos Nr.
A2.6.-519-517/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm. bylos Nr. A2.6.-519-517/2013m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00463-2013-9)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.3 (S)
NUTARIMASUkmergė, 2013m. birželio 10d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. gegužės 26d., apie 15⁰⁷ val., dienos metu, Ukmergės mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, buvo sustabdytas buvo sustabdytas automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo A. V., kuriam buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis.. Tokiu būdu pažeidėjas A. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas A. V. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. V., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 4d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui A. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. V., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis