Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-436-791/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-03-19
Bylos Nr.: A2.2.-436-791/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-436-791/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00330-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 19 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. M. 2015-03-06 apie 10.40 val. iš prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,08 promilių girtumas), vagystės būdu pagrobė 1 butelį viskio „Grants“, kurio vertė 16,71 Eur. Šiais veiksmais A. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu dėl vagystės ir paaiškinimu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad savo kaltę dėl vagystės pripažino, nuoširdžiai gailisi, alkotesterio kvitu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Turi vieną galiojančią nuobaudą (pagal ATPK 183 str. 1 d.). Prekė grąžinta į apyvartą, parduotuvei žala nepadaryta. Įvertinus šias aplinkybes skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: baudą pažeidėjas turi sumokėti banke ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57469, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). . Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.