Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant ieškovei V. S.,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui G. S., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. S. teismo posėdyje nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ja pranešta viešo paskelbimo būdu.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė V. P. siūlo ieškinį patenkinti visiškai ir nustatyti nepilnamečių vaikų T. S. ir L. S. gyvenamąją vietą kartu su jų motina ieškove V. S. bei priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 117 Eur kiekvienam iš jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. ( LR CK 3.60str., 3.66str., 3.67str., 3.69str., 3.70str., 3.169str.,3.192str., 3.194str.)

Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką

CK 3.260str. 2d.,3d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61str.1d.,2d. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Iš bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimo, bei liudytojos G. T. parodymų nustatyta, kad šalys susituokė 2008-08-23 (B.l.41), susilaukė dviejų vaikų: T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 38,39) Daugiau metai laiko sutuoktiniai negyvena kartu, santuokiniai ryšiai nutrūkę. Ieškovė nurodė, jog atsakovas, gyvendamas santuokoje dažnai girtavo, namuose triukšmaudavo, nesirūpino šeima, vartojo narkotikus, be to buvo jai neištikimas. Šias aplinkybes teisme patvirtino ir liudytoja apklausta G. T.. Ieškovė viena pati turėjo ir turi išlaikyti nepilnamečius vaikus, jai rūpintis ir auginti, nes atsakovas visiškai nusišalinęs nuo savo kaip sutuoktinio ir tėvo pareigų. Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, todėl nutraukiant santuoką, konstatuotina, jog šalių šeima iširo dėl atsakovo G. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina S., o atsakovui S. pavardė. ( LR CK 3.61, 3.69 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą jų dviem nepilnamečiams vaikams: (duomenys neskelbtini) gimusiam T. S. ir (duomenys neskelbtini) gimusiam L. S. po 117 eurų kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja jos gyvenamoje vietoje. Ieškovė nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas reikalingas vaikams išlaikyti, patenkinti jų elementarius poreikus, juos tinkamai auginti, prižiūrėti ir auklėti. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (LR CK 3.192str.). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip at ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Šalys turi du septynerių ir penkerių metų vaikus. Titas mokyklinio amžiaus, Lukas lanko vaikų ikimokyklinę įstaigą, vaikams augant, jų poreikiai ir išlaidos didės, todėl teismas mano, jog ieškovės pageidaujamas 117 Eur dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui yra realus ir atitinkantis vaikų poreikius. Gautas išmokas vaikų išlaikymui pavestina tvarkyti vaikų motinai V. S.. Kadangi abu šalių vaikai nuolat gyvena su motina, kuri jiems yra sudariusi visas sąlygas normaliai gyventi ir vystytis, nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina V. S. jos gyvenamojoje vietoje. Tam, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove pritaria iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS, kurio specialistai, patikrinę ieškovės buities ir gyvenimo sąlygas, nustatė, kad vaikų motina pastariesiems yra sudariusi tinkamas gyvenimo ir buitie sąlygas. (b.l. 60).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, tiek ieškovė, tiek atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų kredito įstaigoms: 2015-02-20 G. S. sudaryta vartojimo sutartis su UAB „ Šiaulių banko lizingas“, pagal kurią paimto kredito likutis – 310,56 Eur (b.l.13-18), pagal vartojimo kredito sutartį su UAB „4Finance“(Vivus.lt) kredito likutis 310,56 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį su UAB „4Finance ( SMScredit) kredito likuts 191 Eur;

ieškovė turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus- 2015-07-07 kredito sutartis su AB Bobutės paskola, pagal kurią suteikto kredito likutis-490,20 Eur, 2015-08-18 kredito sutartis su UAB „ 4finance“, pagal kurią suteikto kredito likutis- 658,50 Eur, 2015-09-02 kredito sutartis su UAB „IPF Digital Lietuva“, pagal kurią paimtos paskolos likutis-1155,96 Eur.( b.l.3-12). Ieškovė prašo šiuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti kiekvieno sutuoktinio asmenine prievole kredito įstaigoms. Apie civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą kredito įstaigos informuotos tinkamai.

UAB „Šiaulių banko lizingas „ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog lizingo bendrovė sutinka, kad po santuokos nutraukimo kredito likutį grąžintų atsakovas G. S.. ( b.l. 53-54)

UAB „4finance“, UAB „Nordecum“, BnP Finance ( buv. AB Bobutės paskola) atstovai teismo posėdyje nedalyvauja, gauti prašymai bylą nagrinėti be jų atstovų, prieštaravimų nepareiškė (b.l. 91-92,95-98,107-116), todėl ieškovės prašymas pripažinti kreditorinius įsipareigojimus jos asmenine prievole, tenkintinas. Su UAB „Nordecum“ ieškovė atsiskaitė visiškai, todėl ši kredito bendrovė šalintina iš kreditorių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

LR CPK 93str. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

2015-08-24 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teikiamos pagalbos išlaidų.

LR CPK 96str.1d. numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Iš pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 104,22 Eur, todėl ši suma iš atsakovo priteistina valstybei (b.l. 73).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2008m. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr.XXX) tarp V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) turinčių du nepilnamečius vaikus, konstatuojant jog santuoka iširo dėl atsakovo G. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei palikti S., o atsakovui –S. pavardes.

Nustatyti nepilnamečių T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su vaikų motina ieškove V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) po 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2015-10-12 iki vaikų pilnametystės.

Nepilnamečių T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaikų motiną ieškovę V. S..

Pripažinti pagal 2013-02-02 G. S. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 178-245916 su UAB „Šiaulių banko lizingas“ gauto kredito likutį 300Eur, pagal vartojimo kredito sutartį su UAB „4Finance“(Vivus.lt) gautą kredito likutį 310,56 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį su UAB „4Finance ( SMScredit) gautą kredito likutį 191 Eur jo asmeniniais įsipareigojimais.

Pripažinti pagal 2015- 07-07 V. S. sudarytą kredito sutartį su AB Bobutės paskola gautą kredito likutį 490,20 Eur, pagal 2015-08-18 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9803351002 su UAB „ IPF Digital Lietuva“ gautą paskolos likutį 1155,96 Eur jos asmeniniais įsipareigojimais.

Priteisti iš atsakovo G. S. 149,29 Eur žyminio mokesčio valstybei ( 41 Eur už santuokos nutraukimą, 84,24 Eur už išlaikymo priteisimą ir 24,09 už kreditorinius įsipareigojimus) bei 104, 22 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.