- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-30
- Bylos Nr.
- 2-50-571/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- J. B.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.Gadiškienė, sekretoriaujant L.Staknevičienei, dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovei advokatei V.Jurčikonienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui J. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto dalybų ir,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovė L. B. ieškiniu prašo santuoką sudarytą su atsakovu nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti santuokinę pavardę. Priteisti iš atsakovo ieškovės naudai sutuoktinio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 300 litų, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki tol kol ieškovės L. B. darbingumo lygis nepasikeis. Priteisti ieškovei L. B. 2/3 dalis nekilnojamojo turto, o atsakovui J. B. 1/3 dalį nekilnojamojo turto , esančio Brukų km. Kalvarijos sav. : gyvenamojo namo unikalus N r. 4897-3000-8017, ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8028, ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8039, ūkio pastato , unikalus Nr. 4897-3000-8044, ūkinio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8058, viralinės , unikalus Nr. 4897-3000-8060, ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8071, kitų kiemo statinių, unikalus Nr. 4897-3000-8082 , žemės sklypo unikalus Nr. 5118-0001-0088 ir žemės sklypo , unikalus Nr. 5118-0001-0081, esančio Kalvarijos sav. Brukų km. Prašo priteisti ieškovei automobilį F. E. valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 300 litų vertės. Priteisti iš atsakovo išlaidas susijusias su civilinės bylos vedimu213 litų už pažymas gautas iš VĮ Registrų centro ir valstybės naudai 480 litų patirtas išlaidas.
Ieškovė L. B. paaiškino, kad su vyru gyveno kaip ir viso kitos šeimos, buvo gerų ir blogų dienų. Ilgą laikas vyras niekur nedirbo, todėl abiejų sprendimu 2006 metais išvyko į Airiją uždirbti šeimai pinigų. Vyras siuntė pinigų pagal išgales iki 2009 rudens, po to visiškai nutraukė pinigų siuntimą. Įsigytą namą jai teko išlaikyti vienai, pirkti kurą, keisti langus, tvarkyti. Jai vienai tenka žemės apdirbimo darbai. Pati yra invalidė, todėl yra labai sunku vienai gyventi kaime, apdirbti žemę, mokėti visus mokesčius. Atsakovas paskutinį laiką buvo sugrįžęs į Lietuvą 2011 metų vasarą, jau su kita moterimi ir išreiškė norą skirtis bendru sutikimu, tačiau iki to laiko, kol jis buvo Lietuvoje nepavyko sutvarkyti visų dokumentų, o po to nusiųstus jam dokumentus atsakovas jau nepasirašė. Atsakovas neneigė ir neneigia, kad jis išdavė šeimą, nes jau daugiau kaip du metai gyvena su kita moterimi. Prašo jai priteisti automobilį . Kadangi nuo 2009 metų rudens ji viena išlaiko visą nekilnojamąjį turtą, moka mokesčius, todėl ji prašo jai priteisti didesnę turto dalį. Atsakovas iš dalies sutinka su jai priteistinu išlaikymu. Ji sutiktų, kad jai išlaikymas būtų priteistas ne pinigai, o nekilnojamuoju turtu, tai yra ta dalimi turto, kuris bus priteistas atsakovui, tuomet ji pilnai galės disponuoti turtu. Mano, kad jai išlaikymas iš vyro yra reikalingas ji tapo neįgali, todėl darbingo vyro pareiga , nutraukiant santuoką dėl atsakovo kaltės, yra išlaikyti buvusią sutuoktinę. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas ir procesiniai dokumentai įteikti, todėl apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovas J. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jis iš pradžių nesutinka sus santuokos nutraukimu ir prašė taikyti terminą susitaikyti, po to nurodė, kad sutinka skirtis, nes vis viena su ieškoves iki jam išvykstant į Airiją nebuvo galima sugyventi. Be to atsakovas nurodė, kad jis jau trys metai gyvena su kita moterimi, jis niekur nedirba ir yra išlaikomas draugės. Jis nurodė, kad Airijoje jokio turto neturi, darbo neturi, jokių socialinių garantijų negauna. Jis jau prašė nutraukti santuoką, nes su ieškove jau ir nesugyvens, nes neliko jokių jausmų. Atsakovas nurodė, kad sutiktų mokėti ieškovei išlaikymą, tačiau ne pinigais, o ta turto dalimi, kuri bus jam teismo priteista ir jeigu ieškovė daugiau nereikš jokių pretenzijų atsakovui ir iš jo nereikalaus jokių pinigų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys tenkintinas dalinai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 1977 10 08 Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.10). Remiantis ieškovės L. B. parodymais ir atsakovo atsiliepime išdėstytais motyvais nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2009m. rudens kartu kaip sutuoktiniai negyvena, bendro ūkio neveda, nes atsakovas J. B. nurodė, kad 3 metai laiko gyvena su kita moterimi, duomenų, kad remtų sutuoktinę materialai nuo 2009m. rudens teismui nepateikė. Atsakovas šeimos nelanko, jokių santykių nepalaiko bendrų lėšų neturi. Paskutinį kartą buvo parvykęs į Lietuvą 2011 metų vasarą, tačiau gyveno ne su sutuoktine, o su drauge ir norėjo tvarkyti skyrybų dokumentus. Remiantis išdėstytu traktuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir jos išsaugoti nėra galimybės, todėl ji nutrauktina (CK 3.60 str.1d.). Ieškovei pageidaujant , nutraukus santuoką jai paliktina B pavardė (CK 3.69 str.).
Ieškovė L. B. prašo priteisti jai didesnę turto dalį nei atsakovui. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad atsakovas prisidėjo prie santuokinio turto išlaikymo, mokesčių mokėjimo iki 2009 metų rugsėjo mėnesio. Tačiau nekilnojamas turtas buvo įsigytas bendromis šalių lėšomis ir atsakovas, dirbamas už Lietuvos ribų, dėjo visas pastangas , prisidėti prie šeimos turto išlaikymo ir gerbūvio kūrimo. Teismas yra tos nuomonės, kad pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių turto padalinimo principo ir nekilnojamas turtas, esantis Brukų km. Kalvarijos sav. dalintinas po ½ dalį tarp sutuoktinių.
Ieškovė prašo priteisti jai nuosavybe automobilį F. E. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas dėl šio reikalavimo prieštaravimų nereiškė, todėl šis prašymas tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo J. B. jai išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 litų kas mėnesį. Iš teismui pateiktų atsakovo atsiliepimų matyti, kad jis sutiktų mokėti ieškovei išlaikymą, tačiau ne pinigais, o ta turto dalimi, kuri bus jam teismo priteista ir jeigu ieškovė daugiau nereikš jokių pretenzijų atsakovui ir iš jo nereikalaus jokių pinigų. Atsakovas nurodė, kad jis Airijoje nedirba, negauna jokių socialinių garantijų, tačiau teismui tam patvirtinančių įrodymų nepateikė. Teismas yra tos nuomonės, kad atsakovas yra pajėgus mokėti išlaikymą savo sutuoktinei, kadangi jis yra darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, gyvena Airijoje, todėl turi pakankamai pajamų išlaikyti save ir sutuoktinę. Atsakovas nurodė, kad jis turi problemų su sveikata, tačiau tam taip pat įrodymų teismui nepateikė. CK 3.72 str. preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis augina bendrą savo ir buvusio sutuoktinio vaiką nepilnametį vaiką, yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovei nustatytas neįgalumas , ji yra darbinga tik 35 procentus. Be to ieškovė apie 30 metų gydosi ambulatoriškai, kur jai nustatyta distrof. Degeneraciniai stuburo pakitimai, kurie sukelia stuburo skausmus. Jai yra šalinta tulžies pūslė, gydyta katarakta, 2008m. nustatyta skydliaukės onkologinė liga. Ieškovės gaunamos pajamos 453,80 litų, kurių nepakanka net būtiniausių vaistų įsigijimui. Išdėstytų įrodymų pagrindu traktuotina, kad ieškovei yra reikalingas išlaikymas . Atsižvelgiant į atsakovo išdėstytą nuomonę dėl išlaikymo formos priteisimo bei į tai, kad ieškovė sutiktų, jog išlaikymas jai būtų priteistas turtu, nes tuomet ji galėtų viena disponuoti turtu, kurį galėtų realizuoti ir taip prisidurti sau prie gaunamų pajamų. Ieškovės prašymas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir išlaikymas priteistinas ½ dalimi atsakovui priteisto nekilnojamojo turto.
Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad jie abu nėra pasidalinę asmeninių daiktų, tačiau atsakovas priešieškinio byloje, dėl asmeninių daiktų padalijimo nereiškė, o ieškovė nurodė, kad asmeninius daiktus atsakovas visada galės pasiimti ir dėl jų pasidalijimo problemų neiškils.
Santuoką nutraukus dėl atsakovo kaltės iš atsakovo priteistina 330 litų žyminio mokesčio bei 10,50 litų pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str,92 str.,93 str.,96 str., 99 str. ).
Ieškinį tenkinus dalinai iš atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, priteistina 300 litų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą valstybės naudai(CPK 96 str.). .
Ieškinį tenkinus dalinai iš atsakovo priteistina 80 litų už procesinių dokumentų surinkimą ir pateikimą teismui ieškovės naudai ( CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Ieškinį tenkinti dalinai .
Santuoką tarp L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 1977 m. spalio 08 d. akto įrašas Nr. 398 Kapsuko rajono CMS nutraukti dėl atsakovo J. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei B pavardę.
L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ½ dalį gyvenamojo namo unikalus Nr. 4897-3000-8017, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8028, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8039,1/2 dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8044, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8058, ½ dalį viralinės, unikalus Nr. 4897-3000-8060, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8071, ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. 4897-3000-8082, bei ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0088, esančių Kalvarijos sav. Brukų km. P. G. gt.28. Taip pat ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0081, esančių Kalvarijos sav. Brukų km.
L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį F. E. valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ½ dalį gyvenamojo namo unikalus Nr. 4897-3000-8017, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8028, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8039,1/2 dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8044, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8058, ½ dalį viralinės, unikalus Nr. 4897-3000-8060, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8071, ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. 4897-3000-8082, bei ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0088, esančių Kalvarijos sav. Brukų km. P. G. gt.28. Taip pat ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0081, esančių Kalvarijos sav. Brukų km.
Iš atsakovo J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nekilnojamuoju turtu - ½ dalį gyvenamojo namo unikalus Nr. 4897-3000-8017, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8028, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8039,1/2 dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8044, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8058, ½ dalį viralinės, unikalus Nr. 4897-3000-8060, ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. 4897-3000-8071, ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. 4897-3000-8082, bei ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0088, esančių Kalvarijos sav. Brukų km. P. G. gt.28. Taip pat ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5118-0001-0081, esančių Kalvarijos sav. Brukų km.
Priteisti iš atsakovo J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) - 300 litų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei ( sumokant į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, nurodyti juridinio asmens kodą-188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodas-5630), 330 litų žyminio mokesčio ir 10,50 litų pašto išlaidų valstybei ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) - ieškovės L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai- 80 litų už procesinių dokumentų surinkimą ir pateikimą teismui.
Teismo sprendimą, po įsiteisėjimo , per 3 d. pasiųsti Kalvarijos savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui .
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.