Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų raj., Giedraičių sen., Dūdėnų km., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusios, bedarbės, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistos 4 kartus, teistumas išnykęs,

apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubausta 8 MGL (1040 Lt) bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteista už tai, kad turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama 2010 m. gruodžio 28 d., laikotarpiu nuo 8.37 val. iki 8.55 val., VšĮ (duomenys neskelbtini), užėjus pro neužrakintas palatos Nr. 406 duris, iš spintelės, buvusios šalia lovos, paėmė nukentėjusiajai S. S. priklausančią rankinę ir iš jos ištraukė 100 Lt vertės juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo 2 JAV doleriai, 5 Lt vertės, ir 10 Lt monetomis bei įsidėjo į savo rankinę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, t.y. tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą – nukentėjusiajai S. S. priklausantį 115 Lt vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji būdama 2010 m. gruodžio 28 d., laikotarpiu nuo 8.37 val. iki 8.55 val., (duomenys neskelbtini), , iš spintelės, buvusios šalia lovos, esančios arčiau durų, atidariusi dureles paėmė nukentėjusiajai J. Š. priklausančią rankinę ir iš jos ištraukusi juodos spalvos moterišką 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo auksinė 190 Lt vertės grandinėlė bei įsidėjo į savo rankinę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, t.y. tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą – nukentėjusiajai J. Š. priklausantį 240 Lt vertės turtą

Apeliaciniu skundu nuteistoji M. K. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį dalyje dėl bausmės. Nuteistoji nesutinka su jai paskirta baudos bausme, nurodo, kad neturi iš ko ją mokėti, kadangi gauna invalidumo pensiją. Skunde nuteistoji paaiškina, jog vaistai jai kainuoja 180 Lt, o dar tvarkėsi dantis lizingo būdu, taigi iki 2013 metų turi grąžinti skolą, pragyvenimui kas mėnesį jai lieka 100 lt. Taip pat nuteistoji nurodo, kad šiuo metu gydosi Santariškių ligoninėje.

Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistoji neginčija veikos kvalifikacijos, ginčija jai paskirtą bausmę.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistosios padarytą veiką bei paskyrė teisingą bausmę.

LR BK 178 str. 2 d. sankcija numato keturias alternatyvias bausmės rūšis: baudą, areštą, laisvės apribojimą, laisvės atėmimą iki šešerių metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė M. K. 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą, tai yra, švelniausią iš sankcijoje numatytų bausmių rūšių. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę M. K., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį: veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tęstinė, buvo apvogtos dvi moterys, tyčia tiesioginė, tikslas – pagrobti svetimą turtą, vagystė turi kvalifikuojantį veiką požymį – įsibrovimą į patalpą. Apylinkės teismas taip pat atsižvelgė į pagrobto turto vertę, į tai, jog pagrobti daiktai nukentėjusiosioms grąžinti, jos pretenzijų neturi. Atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog ji prisipažino padariusi veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas įvertino ir šias reikšmingas aplinkybes: M. K. 57 metų amžiaus, spec. vidurinio išsilavinimo, turi pastovią gyvenamąją vietą, išsiskyrusi, gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2009-03-30 iki 2009-04-02. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru (b.l. 64), teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti netikslinga (b.l. 62), turėjo neįgalumo grupę, serga cukriniu diabetu bei depresija. Teismas atsižvelgė, kad M. K. anksčiau teista, teistumas išnykęs, paskutinę bausmę atlikusi.

M. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal LR BK 47 str. 3 d. 3 p., už apysunkį nusikaltimą skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė M. K. 8 MGL dydžio baudą. Juolab, kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo pirmosios instancijos teisme nuteistoji neprieštaravo prokurorės siūlomai 10 MGL dydžio baudai, nurodydama, kad galėtų sumokėti ją per dvejus metus. Pirmosios instancijos teismas paskyrė nuteistajai mažesnę baudą, negu siūlė prokurorė – 8 MGL dydžio baudą, ir nustatė terminą baudai sumokėti – vienerius metus ir šešis mėnesius.

Skunde nuteistoji nurodo, kad lizingo būdu tvarkėsi dantis, turi sumokėti skolą ir pragyvenimui jai kas mėnesį lieka 100 Lt, tačiau šie nuteistosios skundo argumentai nepagrįsti jokiais objektyviais bylos duomenimis.

Apeliacinės instancijos nuomone, pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė nėra per griežta, atitinka bausmei keliamus reikalavimus, proporcingumo principą.

Apeliaciniame skunde nuteistoji nepateikia jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios M. K. apeliacinį skundą atmesti.