- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-10
- Bylos Nr.
- 2-102-752/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržu rajono apylinkes teismo teiseja Vida Agurkiene, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant pareiškejai L. M. , suinteresuotam asmeniui R. M. , Biržu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei G. G., teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos L. M. prašyma del sutikimo ivaikinti patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
Nustate:
Šalies argumentai
Pareiškeja prašo patvirtinti sutikima, kad jos sutuoktinis R. M. ivaikintu jos dukra G. R., (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog G. R. biologinis tevas nežinomas, jai tevyste nenustatyta, mergaite R. M. pripažista savo tevu, yra prie jo prisirišusi, nes kito tevo neturejo ir neisivaizduoja, kad jis gali buti. Sutuoktinis myli jos dukra, nori ja ivaikinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. M. prašyma palaiko. Nurodo, kad jo sutuoktine L. M. niekieno neverciama apsisprende duoti sutikima jam ivaikinti G. R. Ju šeima darni, jis augina mergaite ir yra pasirenges ja ivaikinti ir duoti savo pavarde. Pilnai supranta iš ivaikinimo kilsiancias pasekmes.
Biržu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstove pareiškejos prašymui pritaria. Palaiko duota išvada del R. M. pasirengimo ivaikinti, nurodo, kad R. M. nera kliuciu ivaikinti sutuoktines L. M. dukra G. R. Tai, kad R. M. taps G. R. iteviu, geriausiai atitiks mergaites interesus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktu duomenu ir šaliu paaiškinimu matyti, kad G. R., (duomenys neskelbtini) yra nesantuokine L. M. (iki santuokos – R.) dukra. Mergaites tevas nežinomas, tevyste nenustatyta (b.l. 5). Pareiškeja yra susituokusi su R. M. Vaiku teisiu apsaugos tarnybos išvada patvirtina, kad ju šeima yra darni, sutuoktiniu tarpusavio santykiai šilti ir draugiški, buities ir gyvenimo salygos geros. L. M. ir R. M. šeimoje auga dukra S. M. ir nesantuokine pareiškejos dukra G. R. Abi mergaites sutuoktiniai myli, jas išlaiko. R. M. nori tapti G. R. tevu, duoti jai savo pavarde. Pagal sveikatos bukle ir gyvenimo buda jis gali buti ivaikintoju (b.l. 6-7).
Pareiškeja L. M. teisme patvirtino, kad jos sutikimas del dukros G. R. ivaikinimo konkreciam asmeniui – sutuoktiniui R. M. - yra apgalvotas, duotas atsižvelgiant i mergaites interesus augti pilnoje šeimoje.
Kadangi pareiškejos sutikimas ivaikinti yra samoningas ir apgalvotas, duotas be poveikio jos valiai, nera išgautas prievarta arba siekiant neteisetos finansines naudos, jis tvirtintinas. (LR CPK 488 str.)
L. M. išaiškinta LR CK 3.213 str. numatyta teise atšaukti savo duota sutikima ivaikinti, jei nera priimtas sprendimas del ivaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str.,488 str.
nutaria:
Patvirtinti pareiškejos L. M., (duomenys neskelbtini), sutikima sutuoktiniui R. M. , (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ivaikinti dukra G. R., (duomenys neskelbtini), gyvenancia (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 d. gali buti skundžiama Panevežio apygardos teismui, skunda paduodant Biržu r. apylinkes teisme.