Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedusio, bedarbio (registruoto darbo biržoje), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos skyriaus tyrėjas E. K. surašė L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75AN-17261165-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, kaltinant jį tuo, kad jis 2014 m. liepos 28 d. apie 09.36 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, garsiai ir agresyviai demonstravo savo emocijas – keikėsi, daužė rankomis duris mažamečių vaikų A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. M., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, šiais savo veiksmais pažeisdamas jų teisę į saugią aplinką ir ramų poilsį. Pareigūnas nurodė, kad V. K. (taip nurodyta protokole) pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 43 straipsnio 2 dalį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad nurodytu laiku buvo konfliktas su žmona, tačiau jų aplinkybių nebeatsimena.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų - administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), tarnybinių pranešimų (3, 5 b. l.), 2014-08-26 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b. l.), J. M. apklausos protokolo (6 b. l.), J. M. (7 b. l.), A. M. (8 b. l.) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, matyti, kad L. M. 2014 m. liepos 28 d. apie 09.36 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu su žmona J. M., garsiai ir agresyviai demonstravo savo emocijas – keikėsi, daužė rankomis duris nepilnamečių vaikų akivaizdoje, šiais savo veiksmais pažeisdamas jų teisę į saugią aplinką ir ramų poilsį.

Dėl šio įvykio Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos skyriaus tyrėjas E. K. 2014 m. rugpjūčio 26 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, tuo pačiu nutarimu tyrėjas nutarė pradėti atskirą tyrimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalį (4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla L. M. atžvilgiu dėl ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, Lietuvos Respublikos pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai ir administracinė nuobauda turi būti skiriama per šioje normoje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010). Jei Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-6738/2010, Nr. N62-3056/2010, Nr. N62-2180/2011, Nr. N444-3483/2011, N62-3503/2011, Nr. N575-866/2012 ir kt.).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis aukščiau paminėtu darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių terminas, per kurį L. M. galėjo būti skirta administracinė nuobauda, pasibaigė 2014 m. spalio 27 d.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą ir į tai, kad Lietuvos Respublikos 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai, o nagrinėjamu atveju L. M. administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. M. atžvilgiu nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Tuo pačiu atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, dėmesys į tai, kad: 1) 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas sekančią dieną po to, kai L. M. jau buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75AN-17261165-14; 2) Administracinio teisės pažeidimo byla teismui yra perduota pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 261 straipsnyje nustatytus protokolo ar medžiagos pasiuntimo terminus. Šio straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. M. surašytas 2014 m. rugpjūčio 25 d., surašytu administraciniu nurodymu sumokėti 10 Lt baudą buvo siūloma iki 2014 m. rugsėjo 8 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo byla Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta tik 2014 m. spalio 24 d.; 3) Nepilnametei J. M. ir mažamečiui A. M., prieš jų apklausą (7 , 8 b. l.), nebuvo išaiškinta galimybė atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narį - tėvą L. M.. Be to, apklausiant nepilnametę J. M. (14 metų amžiaus), nedalyvavo jos atstovas pagal įstatymą arba pedagogas ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas; 4) Protokole pareigūnas nurodė, kad L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnyje yra reglamentuojamos „Vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos“ ir šio straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad „Už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 284, 286-288 straipsniais, 302²-302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą L. M. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.