Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, darbingumo lygis 50 procentų, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2012-01-13 apie 11.45 val. prie pastato, esančio Kovo 11-osios g. 22, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patrulį Ž. K. ir patrulį G. T., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, jis 2012-01-13 apie 11.45 val., prie pastato, esančio Kovo 11-osios g. 22, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nevykdydamas teisėtų Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patrulių Ž. K. ir G. T. nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, grasino susidoroti, ranka smogė patruliui G. T. į galvos sritį, tačiau pastarais smūgio išvengė, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis S. V. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-01-13 iš ryto kavinėje gėrė alkoholinius gėrimus, po to susiruošė namo, išlipo prie parduotuvės „IKI“, Girstučio sustojime. Eidamas už Girstučio pastato, sutiko savo draugus, bestovint ir kalbantis su jais, privažiavo policijos pareigūnai, kurie pamatė, jog vartojami alkoholiniai gėrimai ir pasakė, kad viešoje vietoje alkoholio gerti negalima. Pareigūnai norėjo nuvesti jį į tarnybinį automobilį. Kadangi jis buvo išgėręs nemažai alkoholio, todėl nelabai prisimena ką jiems sakė, bet išvadino pareigūnus visokiais necenzūriniais žodžiais ir nesileido vedamas į tarnybinį automobilį, norėdamas išvengti sulaikymo, bandė smūgiuoti pareigūnui, tačiau šis smūgio išvengė, uždėjo jam antrankius ir įsodino į automobilį. Tarnybiniame automobilyje jis pareigūnus vadino „pydarais“ ir „gaidžiais“. Taip elgėsi dėl neblaivumo, blaivus taip nesielgia ir pareigūnus gerbia, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 10, 14).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo G. T. parodymais, kad 2012-01-13 jis, patruliuodamas kartu su vyr. patruliu Ž. K. apie 11. 45 val., važiuodami Kovo 11-osios g., ties 22 namu, Kaune, prie PC „IKI“ Girstutis, pastebėjo vyriškį, kuris viešoje vietoje vartojo alkoholį. Privažiavę paaiškino, kad jis daro pažeidimą, nes viešoje vietoje vartoti alkoholinius gėrimus yra draudžiama ir kad už tai jis bus pristatytas į Dainavos PK administracinės teisės pažeidimo protokolui surašyti. Jis atrodė išgėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Vyriškis, išgirdęs kas jam sakoma, pradėjo jį plūsti necenzūriniais žodžiais: „ko čia blet aiškini, gaidy, atsipisk, kur noriu ten ir geriu. Valink nahui iš čia“. Pareigūnai paprašė vyriškio nusiraminti, tačiau šis nepakluso, buvo agresyviai nusiteikęs ir toliau juos keikė. Jam priėjus prie vyriškio arčiau, šis užsimojo ir smūgiavo ranka taikydamas į veido sritį, tačiau jis smūgio išvengė bei panaudodamas kovinės savigynos veiksmus uždėjo jam antrankius. Vyriškį įsodino į tarnybinį automobilį, jis ir toliau nenurimo, keikė juos necenzūriniais žodžiais, grasino: „Dabar pydarai jums bus pizda, pasigausiu – užmušiu“, taip pareigūnus jis įžeidinėjo apie 10 min., kol buvo pristatytas į Dainavos PK, kur nustatyta, jog jis yra S. V. (b.l. 5)

Liudytojo Ž. K. parodymais, kuris įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusysis G. T. (b. l. 4).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 22) S. V. nustatytas 2,25 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. V. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per 3 mėnesius (b. l. 29).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. V. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, S. V. neteistas (b. l. 25), informacijos apie administracines nuobaudas baudžiamosios bylos medžiagoje nėra, į psichiatrinę įskaitą neįrašytas (b. l. 21), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 19), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir paskirti:

- pagal BK 286 str. 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 520,00 (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą;

- pagal BK 290 str. 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 260,00 (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtąsias bausmes iš dalies sudėjus, galutinę bausmę paskirti - 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

S. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.