Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „ORLEN Lietuva“ pareiškimą dėl administracinės bylos pagal ATPK 50-5 str. iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR ATPK 280 str., teismas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas (šiuo atveju pareiškimas) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

LR ATPK 50⁵ straipsnyje yra numatyta atsakomybę specialiems subjektams už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

LR ATPK 262 str. 9 d. yra nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 50(5) straipsnyje nurodyto pažeidimo pradedama atitinkamai akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimu.

Pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. ATPK 262 str. numato atvejus, kada administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, o pareiškėjo pareiškime turi būti nurodyti asmenys, traukiami atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, t.y. nurodytos asmenų pavardės, vardai, asmens kodai, jų gyvenamosios ar darbo vietos, t.y. tie duomenys, kurie leistų identifikuoti asmenį, trauktiną administracinėn atsakomybėn. Pareiškėja nurodė atsakomybėn trauktiną asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pagal ATPK 50-5 str. atsako valdymo organų nariai, kurie turėtų būti nurodyti pareiškime. Prie pareiškimo nepridėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai ir pareiškime nenurodyta, kokie asmenys yra atsakingi už tinkamą pareigų neatlikimą, pareiškime nenurodyta, kokios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų nuostatos yra pažeistos ir kokie asmenys konkrečiai pažeidė įstatų nuostatas. Pareiga tai nurodyta tenka pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina priimti pareiškėjo pareiškimą dėl administracinės bylos pagal LR ATPK 50⁵ str. iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Vadovaujantis LR ATPK 260 str. 1 d., 262 str. 9 d., 280 str. 2 p., 286 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „ORLEN Lietuva“ pareiškimą dėl administracinės bylos pagal LR ATPK 50⁵ str. iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.