- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 2-390-876/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- J. K.
- Trečiasis asmuo
- M. N.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei V. N., atsakovui J. K., jo atstovui advokatui A. L., trečiajam asmeniui M. N., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, pareikštą atsakovui J. K., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti atsakovą J. K. M. N. tėvu, priteisti vaiko išlaikymui po 4000 Lt litų kas mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros M. N.. Atsakovas apie vaiko gimimą buvo informuotas, tačiau geranoriškai tėvystės nepripažino, nesidomėjo vaiku, nebendravo, nedalyvavo auklėjimo procese. Kai vaikui sukako vieneri metai atsakovas parėmė finansiškai. Po mokslų baigimo turėjo darbą ir gaudavo atlyginimą. Todėl kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo nebuvo būtinybės. Nuo 2011 m. sausio 25 d. nedirba, pradėjo sirgti jos tėvas, mama. Jiems reikėjo nuolatinės priežiūros, todėl teko nutraukti darbo sutartį, kad galėtų slaugyti tėvus. Taigi su dukra pastaruosius metus gyveno iš santaupų ir mamos palikimo. Dukra yra gabi ir aktyvi, jai daug lėšų reikia papildomam ugdymui, kelionėms į Kauną, nes savaitgaliniai užsiėmimai vyksta Kaune. Vien papildomam ugdymui kas mėnesį skiria po 800-900 Lt. Jos dukros poreikių patenkinimui per mokslo metus reikėdavo apie 3000 Lt .
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškiniu ir prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas su ieškove nebuvo susituokę, ieškovės pateikiamame gimimo liudijime vaiko tėvu nurodomas J. N., o ne atsakovas. Todėl jis teigia, kad vaiko tėvas yra J. N., o ne atsakovas ir šią aplinkybę patvirtina civilinės būklės aktų valstybinė registracija. Be to, atsiliepime nurodoma, kad atsakovas iš geros valios 2004 m. balandžio 26 d., turėdamas tikslą paremti, neatlygintinai perdavė ieškovei ir jos dukrai 26 000 Lt ir perduodant sutartį buvo pasirašyta sutartis, kuria ieškovė nurodė, kad šios sumos pakaks iki vaiko pilnametystės. Taip pat nurodoma, kad ieškovė šia sutartimi pripažino, kad 26 000 litų sumos sumokėjimas nėra kildinimas tėvystės pagrindu ir negali būti pagrindas pripažinti tėvystę. Dėl prašymo priteisti po 4000 Lt išlaikymą atsakovas nurodo, kad sudarydami 2004 m. balandžio 26 d. sutartį šalys galimai susitarė dėl išlaikymo formos ir dydžio, tai yra konkrečios pinigų sumos kol vaikas sulauks pilnametystės. Todėl ieškovė nepagrįstai reikalauja iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus. Be to, atsakovas šiuo metu išlaiko sūnų bei gauna tik 2309 50 litų mėnesinę algą. Todėl ieškovės prašoma suma būtų neproporcinga atsakovo gaunamoms pajamoms. Ieškovės pateikiamo išlaidos yra visiškai nepagrįstos jokiais įrodymais, taip pat jų dydžiai yra keliantys pagrįstų abejonių. Ieškovės nurodomos net 4 papildomos mokymosi įstaigos – dailės mokykla, muzikos mokykla, jaunųjų kompiuterininkų mokykla KTU, svajonių mokykla VDU, atsakovo nuomone, tik patvirtina, kad ieškovės nurodytos išlaidos nėra proporcingos ir būtinos. Tas pats pasakytina ir apie papildomas išlaidas vykti į minėtas mokymosi įstaigas, knygas ir t.t.
Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko, pripažino, jog jis yra M. N. tėvas bei pateikė taikos sutartį dėl išlaikymo priteisimo, kurią prašė patvirtinti.
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo M. N. patvirtino, jog su ieškiniu sutinka ir nori, kad būtų nustatytas jos tėvas.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodo, kad V. N. turi dukrą M. N., gyvenančia kartu. Mergaitę nuo mažens augina viena mama, ja rūpinasi ir išlaiko. Šiuo metu motina ir dukra gyvena ieškovės tėvui J. N. priklausančiame name. Morta turi atskirą kambarį, visus mokymuisi ir laisvalaikiui reikalingus daiktus. Mergaitė savo lavinimui skiria daug laiko, lankydama 4 būrelius, Šakių meno mokyklos dailės skyrių, savaitgaliais važiuoja į Svajonių mokyklą ir Čepulienės mokyklą „Mažasis modelis“, esančias Kaune. Ji mokosi (duomenys neskelbtini). Pirmojo pusmečio mokymosi pasiekimai įvertinti 8,5. Minėtiems vaiko poreikiams tenkinti reikalingos atitinkamos lėšos, kurios šiuo metu yra menkos. Mamos ir dukros pajamos yra apie 1000 Lt. Morta pageidauja savo asmens dokumentuose turėti įrašytus abu tėvus, susipažinti su savo tėvu, su juo bendrauti ir gauti iš jo materialinę paramą. Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ieškiniui, išlaikymo dydis priteistinas teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai, dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutrauktinas, patvirtinus taikos sutartį.
Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais, CPK 140 str. 2 d. numatyta tvarka pripažino ieškinį. Kadangi atsakovas ieškinį pripažįsta, vadovaujantis CPK 268 str. 5 d. surašytini sutrumpinti motyvai.
Dėl tėvystės nustatymo
Teismas, remdamasis ieškovės, atsakovo paaiškinimais bei byloje esančiu rašytiniu įrodymu – ekspertizės aktu Nr. ES 239/12(01), kurioje nurodoma, jog J. K. yra vaiko M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 58), vertintina, kad J. K. tėvystė, kurios atsakovas neginčijo, yra įrodyta ir nustatytina, kad atsakovas J. K. yra M. N. tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d.).
Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo šalių nepilnamečiui vaikui priteisimo
Ieškinio dalyje dėl išlaikymo priteisimo šalys pareiškė sudariusios taikos sutartį, todėl prašo bylą šioje dalyje nutraukti ir patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį. Šis šalių prašymas tenkintinas visiškai, nes taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartis atitinka šalių interesus, bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos.
Taikos sutartimi nenumatytas proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstymas, tačiau matyti, kad pareiškus ieškinį atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 94 str.), tai yra iš atsakovo priteistina 26,01 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (LR CPK 88 str., 94 str.). Be to, ieškovė šioje byloje atleistina nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 96 str.). Pagal CPK 85 str. nuostatas apskaičiuotas 468 Lt žyminis mokestis mažintinas 75 proc. (87 str. 2 d.) ir priteistinas 117 Lt dydžio žyminis mokestis. Išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybei byloje nebuvo pateiktos (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 394-399 str., teismas
nusprendžia:
Pripažinti, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. N. yra J. K. dukra.
Civilinę bylą Nr. 2-390-876/2012 dalyje dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui J. K. nutraukti ir patvirtinti sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo priteisimo tokiomis sąlygomis:
Bendrosios nuostatos. V. N. ir J. K. turi vienodas teises ir pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę M. N., rūpintis jos sveikata, dvasinius ir moraliniu ugdymu, išlaikyti ją, atsižvelgdami į dukters fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškas gyvenimui visuomenėje. Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, ir nei vienas iš tėvų, nesvarbu su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Nepilnametės M. N. tėvams V. N. ir J. K. gyvenant skyrium, negyvenantis su vaiku tėvas ar motina, turi teisę bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai tiek pat, kaip ir tėvas, ar motina, su kuriuo vaikas negyvena. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta.Nepilnametės M. N. gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. N..J. K. dalyvaus nepilnametės dukters M. N. auklėjime ir prisiims visą su tuo susijusią atsakomybę. Šią pareigą J. K. vykdys atsižvelgdamas į nepilnametės dukters interesus, abiems sutarties šalims priimtinu būdu ir tvarka. Bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.M. N. bus auklėjama bendru tėvu sutarimu, laikantis bendrų moralės normų. J. K. rūpinsis nepilnametės dukters fizine, materialine ir dvasine gerove tiek, kiek leis jo turtinė – finansinė padėtis. Bendraujant su nepilnamete dukra, J. K. įsipareigoja tinkamai elgtis, tai yra sudaryti saugias ir įprastas sąlygas, užtikrinti tinkamą aplinką ir veiklą jos amžiui, nenukrypti nuo įprastų maitinimo ir poilsio įpročių laikymosi. V. N. įsipareigoja jokiais būdais nekliudyti J. K. susitikti ir tiesiogiai bendrauti su dukterimi M. N., sudaryti sąlygas vaiko ir tėvo tarpusavio ryšiams formuoti ir palaikyti.Nepilnamečio vaiko išlaikymas.J. K. įsipareigoja kiekvieną mėnesį pervesti į M. N. nurodytą asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) 1300 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) nepilnametės dukters M. N. išlaikymui pradedant nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2012 m. kovo 2 d. iki dukters pilnametystės. Pinigai pervedami kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos.Mėnesinės lėšos indeksuojamos, vadovaujantis CK 3.208 str. bei LR Vyriausybės patvirtinta indeksavimo tvarka, remiantis Statistikos departamento skelbiamais metiniais vartotojų kainų indeksais. Sumos skiriamos vaiko išlaikymui, naudojamos išimtinai vaiko išlaikymui. Motina V. N. nepilnametei dukrai teikiamas pinigines lėšas tvarko uzufrukto teise (LR CK 3.190 str.). Kitos nuostatos. J. K., būdamas sutarties šalis, pareiškia, jog sutinka atlyginti visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 4500 Lt. Šią sumą įsipareigoja sumokėti per penkias dienas nuo šios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos.J. K. įsipareigoja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2012 m. kovo 2 d. iki 2012 m. gruodžio 1 d., viso už 9 mėnesius, kas sudaro 11 700 Lt per penkias dienas nuo šios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos.Sutarties šalys pareiškia, kad pasirašytoji sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, yra sudaryta laisva šalių valia, nepažeidžiant jų teisių ir teisėtų interesų.Visos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės sutarties šalims yra žinomos (LR CPK 111 str. 3 d.).Šalys susitaria, jog sutartis gali būti keičiama tik šalių susitarimu. Pasiūlymus keisti sutartį turi būti įteiktas kitai šaliai prieš 20 darbo dienų iki sutarties pakeitimo.Šalys įsipareigoja nedelsiant pranešti kitai šaliai, jeigu pasikeičia jų gyvenamosios vietos adresas, telefonas ar kiti kontaktiniai duomenys, kurių pagalba bendraujama ir šalis yra pasiekiama.Bet kokie ginčai, kylantys iš šios sutarties yra sprendžiami bendru sutarimu, o nepavykus išspręsti taikiai – LR įstatymų nustatyta tvarka. Ši sutartis ir joje užfiksuota informacija yra konfidenciali, todėl šalys įsipareigoja jokių sutarties sąlygų neatskleisti kitiems (tretiesiems) asmenims, išskyrus valstybės institucijas, kai jos turi teisę reikalauti šioje sutartyje nurodytos informacijos.
Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117 Lt žyminį mokestį (šimtą septyniolika Lt) ir 26,01 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei . Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.