- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-26
- Bylos Nr.
- 2SP-20009-454/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- L. Ž.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos L. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti vykdomas varžytines vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00256.
Pareiškėja nurodė, kad antstoliui R. B. padavė skundą prašydama panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo antstolis atsisakė byloje paskirti papildomą ar pakartotinę turto eksprtizę. Nurodė, kad antstolis vykdo varžytines, tačiau realizuojamo turto kaina yra per didelė. Nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir esant palankiam teismo sprendimui dėl pareiškėjos skundo, teismo sprendimo įvykdymas pasidarytų neįmanomas, todėl remiantis (duomenys neskelbtini) straipsniu vieną skundo egzempliorių pateikė teismui siekiant, kad nagrinėjant skundą būtų taikytos laikinosios apsaugos priemonės – varžytinių sustabdymas.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus pareiškėjui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės L. Ž. AB DnB bankas naudai, nukreipiant išieškojimą į L. Ž. nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja nurodė, kad vykdomojoje byloje yra paskelbtos varžytinės, tačiau varžytinėse realizuojamas turtas įkainotas per didele kaina.
Teismas sutinka su pareiškėjos prašyme išdėstytais argumentais, kad aukščiau nurodyto skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju (jei skundas būtų patenkintas), o turtas bus parduotas tretiesiems asmenims, tai sukeltų pareiškėjai papildomų teisinių pasekmių ir papildomų išlaidų, tuo galėtų būti pažeistos pareiškėjos teisės ir turtiniai interesai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinamas, taikant laikinąsias apsaugos priemones – L. Ž., priklausančio turto – 0,1500 ha žemės sklypo su 136,86 kv.m. bendro ploto nebaigto statyti pastato – gyvenamo namo ir kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių Kauno raj., (duomenys neskelbtini), varžytinių, vykdomų antstolio R. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00256 stabdymą, iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 118 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti 0,1500 ha žemės sklypo su 136,86 kv.m. bendro ploto nebaigto statyti pastato – gyvenamo namo ir kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių Kauno raj., (duomenys neskelbtini), varžytines, vykdomas antstolio R. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00256, iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Nutarties vykdymą pavesti antstoliui R. B., buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei siųsti jam nutarties nuorašą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.